Numeral 9 — NOM-059-SEMARNAT-2010, Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo.

9 Bibliografía

Bibliografía9.1. Albert, V.A. 1994. Cladistic relationships of the slipper orchids (Cypripedioideae: Orchidaceae) from congruent morphological and molecular data. Lindleyana. 9: 115-132.9.2. American Ornithologist's Union. 1998. Check-list of North American Birds by the Comittee on Classification and Nomenclature, E.U.A. (Lista de Aves de Norteamérica por el Comité de Clasificacióny Nomenclatura).9.3. American Ornithologists Union (AOU). 2006. On line version. This list incorporates changes made in the 42nd, 43rd, 44th, 45th, 46th, and 47th Supplements to the Check-list, as published in TheAuk 117:847-858 (2000); 119:897-906 (2002); 120:923-932 (2003); 121:985-995 (2004); 122:1026-1031 (2005); 123:926-936 (2006).http://www.aou.org/checklist/index.php39.4. Anderson, E.F., S. Arias y N.P. Taylor. 1994. Threatened cacti of Mexico. Royal Botanic Gardens, Kew. R.U.9.5. Arellano, M. y Rojas, P. 1956. Aves acuáticas migratorias en México. Instituto Mexicano de Recursos Naturales Renovables (IMERNAR). México, D.F. 270 pp.9.6. Arizmendi, M. C. y L. Márquez Valdelamar. 2000. Areas de importancia para la conservación de las aves en México. CIPAMEX. México, D.F.9.7. BirdLife International. 2000. Threatened birds of the world. Barcelona y Cambridge (R.U.). Lynx Editions and BirdLife International.9.8. Bisby F. A., Froese R., Ruggiero M. A. y Wilson K. L., eds. 2004. Species 2000 & ITIS Catalogue of Life, Annual Checklist 2004: Indexing the World's known species. CD-ROM, Species 2000: LosBaños, Filipinas.9.9. Bisby F.A., M.A. Ruggiero, K.L. Wilson, M. Cachuela-Palacio, S.W. Kimani, Y.R. Roskov, A. Soulier-Perkins y J. van Hertum, eds (2005). Species 2000 & ITIS Catalogue of Life: 2005 AnnualChecklist. CD-ROM; Species 2000: Reading, R.U.9.10. Blancher, P. 2002. Canada's migrant birds most reliant on wintering grounds in Mexico and Central America. For North American Bird Conservation Initiative Canada National Council. Octubre,2002, Inédito.9.11. CABI Bioscience Databases. 2005. Index Fungorum. http://www.indexfungorum.org/9.12. CAS, 2005. California Academy of Sciences. Department of Herpetology. http://www.calacademy.org/research/herpetology/9.13. CAS, 2006. Catalog of fishes. California Academy of Science. Department of Ichthyology.http://www.calacademy.org/research/ichthyology/catalog/fishcatsearch.html9.14. Catálogos electrónicos usados para la revisión de nombres a nivel de género de la lista de Invertebrados:Brigham Young University. 2006. http://bioag.byu.eduConchologists of America. 2006. http://www.conchologistsofamerica.org/home/Hardy's Internet Guide to Marine Gastropods. 2006. http://gastropods.comEddie's Shell Catalogue. 2006.http://parallel.park.org/Guests/Shells/Shell_Catalogue/Shell_Pages/Shell_Catalogue_Home_Page.htmlDepartment of Geoscience, The University of Iowa, Neogene Marine Biota of Tropical America. 2006. http://porites.geology.uiowa.eduBishop Museum, Hawaii. 2006. http://www.bishopmuseum.org/research/zooarchdbs.htmlUniversity of Illinois, Institute of Natural Resource Sustainability. 2006. http://www.inhs.uiuc.eduSchooner Specimen Shells. 2006. http://www.schnr-specimen-shells.comTexas A&M University. 2006. http://www.tamug.tamu.eduThe University of Texas. 2006. http://www.utexas.eduSpecies 2000. 2006. http://www.sp2000.orgThomson Reuters, BIOSIS previews. 2006. http://www.biosis.org/9.15. Clark-Tapia, R, C. Alfonso-Corrado, L. E. Eguiarte y F. Molina-Freaner. 2005. Clonal diversity and distribution in Stenocereus eruca (Cactaceae), a narrow endemic cactus of the Sonoran Desert.American Journal of Botany 92: 272-278.9.16. CONABIO-CIPAMEX-BLI-FMCN-CEC. 1998. Areas de Importancia para la Conservación de las Aves (AICAS). Preparado por: Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad(CONABIO), Sección Mexicana del Consejo Internacional para la Preservación de las Aves (CIPAMEX), BirdLife International, Fondo Mexicano para la Conservación de la Naturaleza (FMCN) y (CEC).Mapa interactivo y base de datos. http://conabioweb.conabio.gob.mx/aicas/doctos/aicas.html9.17. Cornell Lab of Ornithology and American Ornithologist Union (AOU). 2006. The Birds of North America Online (BNA). http://bna.birds.cornell.edu/BNA/.9.18. Delgadillo, M. C. 2001. La colección briológica del Herbario Nacional (MEXU). Actualización 2000. Instituto de Biología, UNAM. Base de datos SNIB-Conabio U006.9.19. SEMARNAT. 2002. Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001 Protección ambientalespecies nativas de México de flora y fauna silvestres categorías de riesgo y especificacionespara su inclusión, exclusión o cambio lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federación. 6 de marzo de 2002, Segunda Sección. México.

9.20. Eschmeyer, W. 2006. Catalog of fishes, online version. California Academy of Sciences. (http://www.calacademy.org/research/ichthyology/catalog/)9.21. Esparza-Olguín, L.G. 2004. ¿Qué sabemos de la rareza en especies vegetales? Un enfoque genético-demográfico. Boletín de la Sociedad Botánica Mexicana 75: 17-32.9.22. Espejo Serna, R. A. 2002. Lista preliminar de referencia de las monocotiledóneas presentes en México. Parte I. Herbario Metropolitano, UAM-Iztapalapa.9.23. Faivovich, J. N. C. F. B. Hadad, P. C. A. Garcia, D. R. Frost, J. A. Campbell y W. C. Wheeler. 2005. Systematic review of the frog family Hylidae, with special reference to Hylinae: phylogeneticanalysis and taxonomic revision. Bulletin of the American Museum of Natural History 294: 240 pp.9.24. Farjon, A. y B. T. Styles. 1997. Flora Neotropica. Monograph 75. Pinus (Pinaceae). New York Botanical Garden, NY. 291 pp.9.25. Flores-Villela, O. 1993. Herpetofauna Mexicana. Carnegie Museum of Natural History. Publicación especial No. 17:1-73 pp.9.26. Flores-Villela, O. y L. Canseco-Márquez 2004. Nuevas especies y cambios taxonómicos para la herpetofauna de México. Acta Zoológica Mexicana (n.s.) 20: 115-144.9.27. Flores-Villela, O. y L. Canseco, 2005. (Proyecto en seguimiento). Actualización del catálogo de autoridad taxonómica de la herpetofauna de México. Museo de Zoología "Alfonso L. Herrera",Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México. Base de datos SNIB-CONABIO, proyecto CS003.9.28. Frost, D. R., T Grant, J. Faivovich, R. H. Bain, A. Haas, C. F. B. Haddad, R. O. De Sa, A. Channing, M. Wilkinson, S. C. Donnellan, C. J. Raxworthy, J. A. Campbell, B. L. Blotto, P. Moler, R. C.Drewes, R. A. Nussbaum, J. D. Lynch, D. M. Green y W. C.Wheeler. 2006. The amphibian tree of life. Bulletin of the American Museum of Natural History 297:370 pp9.29. Guevara, S., J. Meave, P. Moreno-Casasola, J. Laborde y S. Castillo. 1994. Vegetación y flora de potreros en la sierra de Los Tuxtlas. Acta Botánica Mexicana 28: 1-27.9.30. Hágsater, E., M.A. Soto, G.A. Salazar, R. Jiménez, M. López y R.L. Dressler. 2005. Las orquídeas de México. Instituto Chinoín, A.C. México, D.F.9.31. Hernández A., M. 1992. Dinámica poblacional de Laelia speciosa (H.B.K.) Schltr. (Orchidaceae). Tesis. Facultad de Ciencias, UNAM. México D.F.9.32. Hinton, G.S. 1996 Mammillaria luethyi (Cactaceae), a new species from Coahuila, Mexico. Phytologia 80: 58-61.9.33. Howell, S.N.G. y S. Webb. 1995. A guide to the birds of Mexico and northern Central America. Oxford University Press. Oxford, R.U. 851 pp.9.34. Iñigo-Elias, E. E, H. Berlanga, H. Gomez de Silva y A. Panjabi. 2005. Species Assessment of Resident and Migrant Birds in Mexico. Final report to the Neotropical Program National Fish andWildlife Foundation (NFWF). Inédito. Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, NY, 87 pp.9.35. ITIS, 2006. Integrated Taxonomic Information System on-line database http://www.itis.usda.gov/9.36. Kirk, P.M., P.F. Cannon, J.C. David y J.A. Stalpers (Eds.). 2001. Dictionary of the Fungi, 9th Edition. CABI Publishing. R.U. 655 pp.9.37. Lande, R. 1988. Genetic and demography in biological conservation. Science (Washington) 241:1455-1460.9.38. Lira, S. R. 2005. (Proyecto en seguimiento). Catálogo de la familia Cucurbitaceae de México. Facultad de Estudios Superiores Iztacala, UNAM. Base de datos SNIB-CONABIO, proyecto DS002.9.39. Maderey-R., L. y C. Torres-Ruata. 1990. "Cuencas hidrológicas" en Hidrología e hidrometría. IV.6.1. Atlas Nacional de México. Vol. II. Escala 1: 4 000 000. Instituto de Geografía, UNAM. México.Este mapa también puede ser consultado en el siguiente sitio de Internet:http://conabioweb.conabio.gob.mx/metacarto/metadatos.pl9.40. Mathew, C.J., C. B. Nileena y I. Jäger-Zürn. 2003. Morphology and ecology of two new species of Polypleurum (Podostemaceae) from Kerala, India. Systematics and Evolution 237: 209-217.9.41. Meyrán, G. J. y López, C. L. 2003. Las crasuláceas de México. Sociedad Mexicana de Cactología A.C. México. 234 pp9.42. Miler, R.R., W.L. Minckley y S. M. Norris. 2006. Freshwater fishes of México. University of Chicago Press.9.43. Naranjo G. E. 2003. Moluscos continentales de México: Dulceacuícolas. Revista de Biología Tropical 51 (Suppl. 3) 495-505.9.44. Navarro, S. A. y M. A. Gordillo. 2005. (Proyecto en seguimiento). Catálogo de autoridad taxonómica de la avifauna de México. Museo de Zoología "Alfonso L. Herrera", Facultad de Ciencias,Universidad Nacional Autónoma de México. Base de datos SNIB-CONABIO, proyecto CS010.9.45. Nelson, J.S., E.J. Crossman, H. Espinosa-Pérez, L.T. Findley, C.R.Colbert, R.N. Lea, y J.D. Williams. 2004. Common and scientific names of fishes from the United States, Canada and Mexico.American Fisheries Society, Special Publication 29, Bethesda, Meryland.9.46. Olson, M. E., J.A. Lomelí y N. I. Cacho. 2005. Extinction threat in the Pedilanthus clade (Euphorbia, Euphorbiaceae), with special reference to the recently rediscovered E. conzattii (P. pulchellus).American Journal of Botany 92: 634-641.9.47. Pierson, E.A. y R. M. Turner. 1998. An 85-yr study of saguaro (Carnegiea gigantea) demography at the Desert Laboratory, Tumamoc Hill. Ecology 79: 2676-2693.9.48. Rabinowitz, D., S. Cairns y T. Dillon. 1986. Seven forms of rarity and their frequency in the flora of the British Isles. Pp. 182-204 en: M.E. Soulé (ed.) Conservation Biology, The Science of Scarcityand Diversity. Sinauer, Sunderland, Mass.9.49. Ramírez-Pulido, J., J. Arroyo Cabrales y A. Castro Campillo. 2005. Estado actual y relación nomenclatural de los mamíferos terrestres de México. Acta Zoológica Mexicana (n.s.) 21: 21 - 829.50. Ramírez-Pulido, J. 1999. Catálogo de autoridades de los mamíferos terrestres de México. Laboratorio de Zoología, Depto. de Biología, División de Ciencias Biológicas y de la Salud, UAMIztapalapa. Base de datos SNIB-CONABIO proyecto Q023.9.51. Rzedowski, J. 1990. IV.8.2. Atlas Nacional de México. Vol II. Escala 1:4 000 000. Instituto de Geografía, UNAM. México.9.52. Rich, T. D., C. J. Beardmore, H. Berlanga, P. J. Blancher, M. S. W. Bradstreet, G. S. Butcher, D. Demarest, E. H. Dunn, W. C. Hunter, E. Iñigo-Elias, J. A. Kennedy, A. Martell, A. Panjabi, D. N.Pashley, K. V. Rosenberg, C. Rustay, S. Wendt y T. Will. 2004. Partners in Flight North American Landbird Conservation Plan. Cornell Lab of Ornithology. Ithaca, NY.Descargado de: http://www.partnersinflight.org/9.53. Russell, F.L.y N.L. Fowler. 1999. Rarity of oak saplings in savannas and woodlands of the eastern Edwards Plateau. Southwestern Naturalist 44:31-41.9.54. Sibley, D.A. 2000. The Sibley Guide to Birds. Audubon Society Nature Guides Series. Alfred A. Knopf, Inc. Nueva York. 544 pp.9.55. Sistema Integrado de información Taxonómica-México (SIIT *mx)http://siit.conabio.gob.mx/9.56. SNIB-CONABIO. 2005. Datos taxonómicos tomados del Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad para Angiospermas. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de laBiodiversidad. México, D.F.9.57. Soto Arenas, M.A. 2003. Stanhopea hernandezii (Kunth) Schltr. Lám. 674 en E. Hágsater y M.A. Soto Arenas. Orchids of Mexico, partes 2 and 3. Icones Orchidacearum, fasc. 5-6. Herbario AMO.México D.F.9.58. UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, Comisión de Supervivencia de especies). 1994. Categorías de las listas rojas de la UICN. Gland, Suiza.9.59. Uribe, M. y H. Grier (Edit.). 2005. Viviparous Fishes. New Life Publications 603 pp.9.60. Vázquez-Bader, A. R. 2000. Catálogo de Autoridades de Crustáceos. Alvarez et al, Escobar et al, Gío-Argáez et al, Lopretto, Maeda-Mtnez et al, y Roccatagliatta. 2000-2004. En: Llorente, J. JuanMorrone (eds). Biodiversidad, taxonomía y biogeografía de artrópodos de México: Hacia una síntesis de su conocimiento Vol. II. UNAM, CONABIO y BAYER. México.9.61. W3Trópicos, 2005. Missouri Botanical Garden's VAST (VAScular Tropicos) nomenclatural database and associated authority files. http://mobot.mobot.org/W3T/Search/vast.html10. Observancia de esta Norma10.1 La vigilancia del cumplimiento de esta Norma Oficial Mexicana le corresponde a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales por conducto de sus órganos competentes.TRANSITORIOSPRIMERO.- La presente Norma Oficial Mexicana entrará en vigor a los sesenta días naturales posteriores al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.SEGUNDO.- El Anexo Normativo II de la presente Norma, referente al Método de Evaluación del Riesgo de Extinción de Plantas en México, entrará en vigor y será aplicado a partir de la siguienterevisión o actualización que se realice a la lista de especies en riesgo, de conformidad al artículo 56 de la Ley General de Vida Silvestre.México, Distrito Federal, a los quince días del mes de diciembre de dos mil diez.- La Subsecretaria de Fomento y Normatividad Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales yPresidenta del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Sandra Denisse Herrera Flores.- Rúbrica.ANEXO NORMATIVO IMETODO DE EVALUACION DEL RIESGO DE EXTINCION DE LAS ESPECIES SILVESTRES EN MEXICOEste método se aplicará a los grupos de Anfibios, Aves, Hongos, Invertebrados, Mamíferos, Peces y Reptiles; en el caso de Plantas se utilizará el Anexo Normativo II, Método de Evaluación del Riesgode Extinción de Plantas (MER-Plantas).El Método de Evaluación del Riesgo de Extinción de las Especies Silvestres en México (MER) unifica los criterios de decisión sobre las categorías de riesgo y permite usar información específica quefundamente esa decisión. Se basa en cuatro criterios independientes:A.- Amplitud de la distribución del taxón en MéxicoB.- Estado del hábitat con respecto al desarrollo natural del taxónC.- Vulnerabilidad biológica intrínseca del taxónD.- Impacto de la actividad humana sobre el taxónCada uno de estos criterios puede jerarquizarse mediante la asignación de valores numéricos convencionales, en orden ascendente de riesgo. Los valores asignados a los criterios se integranmediante su suma. En términos generales, los criterios se consideran independientes entre sí, de manera que la sumatoria resulta una evaluación acumulativa de riesgo.Para la calificación de cada uno de los criterios B, C y D del MER, es altamente recomendable (cuando la suficiencia y calidad de datos lo permitan), definir las tendencias de los indicadores que se hanconsiderado para evaluar a cada taxón.En caso de que una especie requiera de protección para su conservación, y al aplicar el MER obtenga un puntaje menor a 10, se debe argumentar y documentar en la información presentada en losnumerales 5.7 y 6 de la norma, la determinación de la especie en la categoría de sujeta a protección especial.Para la asignación de una especie a la categoría de Probablemente extinta en el medio silvestre se debe justificar plenamente con la información señalada en el punto 5.7.Se establecen los siguientes intervalos de asignación a categorías de riesgo:· Una especie o población cuya suma total se sitúe entre 12 y 14 puntos, será considerada como en peligro de extinción (P)· Aquella cuya suma total de puntos se halle entre 10 y 11 se considerará como amenazada (A)

A continuación se definen los criterios detallados para la aplicación del MER:Criterio A. Amplitud de la distribución del taxón en México. Es el tamaño relativo del ámbito de distribución natural actual en México; considera cuatro gradaciones:I) muy restringida = 4 Se aplica tanto para especies microendémicas como para especies principalmente extralimitales con escasa distribución en México (menor a 5% del Territorio Nacional).II) restringida = 3 Incluye especies cuyo ámbito de distribución en México se encuentra entre el 5 y el 15% del Territorio Nacional.III) medianamente restringida o amplia = 2 Incluye aquellas especies cuyo ámbito de distribución es mayor que el 15%, pero menor que el 40% del Territorio Nacional.IV) ampliamente distribuidas o muy amplias = 1 Incluye aquellas especies cuyo ámbito de distribución es igual o mayor que el 40% del Territorio Nacional.Para especies dulceacuícolas se debe indicar las cuencas hidrológicas que ocupa cada especie y, en lo posible, la proporción que ocupa en cada una de dichas cuencas, de acuerdo al mapa elaboradopor Maderey-R. y Torres-Ruata (1990) citado en el numeral 9.54 de la bibliografía de la presente Norma.Para el cálculo del ámbito de distribución en el caso de especies marinas, se debe tomar como la totalidad del Territorio Mexicano, la superficie de la llamada "zona económica exclusiva".Criterio B. Estado del hábitat con respecto al desarrollo natural del taxón. Es el conjunto actual estimado de efectos del hábitat particular, con respecto a los requerimientos conocidos para eldesarrollo natural del taxón que se analiza, en términos de las condiciones físicas y biológicas. No determina la calidad de un hábitat en general. Cuando una especie sea de distribución muy amplia, sehará una estimación integral del efecto de la calidad del hábitat para todo su ámbito. Considera tres valores:I) hostil o muy limitante = 3II) intermedio o limitante = 2III) propicio o poco limitante = 1Criterio C. Vulnerabilidad biológica intrínseca del taxón. Es el conjunto de factores relacionados con la historia o forma de vida propios del taxón, que lo hacen vulnerable. Dependiendo de ladisponibilidad de información específica, algunos ejemplos de tales factores pueden ser: estrategia reproductiva, parámetros demográficos más relevantes, historia de vida, fenología, intervalos detolerancia, parámetros fisicoquímicos, aspectos alimentarios, variabilidad genética, grado de especialización, tasa de reclutamiento, efecto nodriza, entre otros. El MER considera tres gradacionesnuméricas de vulnerabilidad:I) vulnerabilidad alta = 3II) vulnerabilidad media = 2III) vulnerabilidad baja = 1Criterio D. Impacto de la actividad humana sobre el taxón. Es una estimación numérica de la magnitud del impacto y la tendencia que genera la influencia humana sobre el taxón que se analiza.Considera aspectos como la presión por asentamientos humanos, fragmentación del hábitat, contaminación, uso, comercio, tráfico, cambio del uso de suelo, introducción de especies exóticas, realizaciónde obras de infraestructura, entre otros. Se asignan tres posibilidades:I) alto impacto = 4II) impacto medio = 3III) bajo impacto = 2 ANEXO NORMATIVO IIMETODO DE EVALUACION DEL RIESGO DE EXTINCION DE PLANTAS EN MEXICOEste método se aplicará exclusivamente para Plantas.I. INDICE DE RAREZACriterio A. Características de la distribución geográfica1) Extensión de la distribución (los porcentajes se determinaron considerando la extensión territorial de los biomas en el país). La extensión de la distribución debe considerar el área de ocupación (elárea dentro de su extensión de presencia que es ocupada por el taxón, ya que esta última puede contener hábitats no adecuados, UICN, 1994) y no sólo la extensión de presencia (área contenida dentrode los límites continuos o imaginarios más cortos que pueden dibujarse para incluir todos los sitios conocidos en los que un taxón se halla presente).

a) El área de distribución es menor o igual a 1 km2 = 4

b) El área de distribución ocupa más de 1 km2 pero <1% del Territorio Nacional = 3c) El área de distribución ocupa >1-<5% del Territorio Nacional = 2d) El área de distribución ocupa >5-<40% del Territorio Nacional = 1e) El área de distribución ocupa >40% del Territorio Nacional = 02) Número de poblaciones o localidades conocidas existentes (en el caso de localidades se trata de puntos (3 mm de diámetro) que pueden ser discernibles en un mapa a una escala de 1:4 000 000).a) 1-3 = 3b) 4-8 = 2c) 9-25 = 1d) Mayor o igual que 26 = 03) Número de provincias biogeográficas (CONABIO, 1997) en las que se encuentra el taxón (o que abarcaba su distribución histórica). El mapa que debe ser utilizado para determinar las provinciasbiogeográficas donde se presenta un taxón es el de la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (1997), "Provincias biogeográficas de México", escala 1:4 000 000, México.Si la especie se encuentra únicamente en el límite entre dos provincias, para fines del MER-Plantas, se le asigna el valor máximo (3). Por ejemplo, Clowesia rosea se distribuye entre 750 y 1420 m dealtitud en la zona de contacto de la provincia de Planicie Costera del Pacífico con la Sierra Madre del Sur, dada su restricción, se le asigna el valor máximo de 3 puntos.a) 1 = 3b) 2-3 = 2c) 4-5 = 1d) Mayor o igual que 6 = 04) Representatividad de la distribución del taxón en el Territorio Mexicano. Se refiere a la importancia que pueden tener las poblaciones mexicanas dentro de la distribución geográfica de la especie. Porejemplo, Pinus attenuata tiene más del 95% de su distribución en la costa oeste de Estados Unidos mientras que en México sólo se han reportado dos localidades en Baja California Norte. En este caso sedice que la distribución es periférica o extralimital.a) Distribución periférica o extralimital = 1b) Distribución no periférica o extralimital = 0Subtotal del Criterio A = Suma del puntaje obtenido / 11Criterio B. Características del hábitat.1) ¿En cuántos tipos de vegetación se presenta? (sensu Rzedowski, 1978) (No deben considerarse presencias accidentales).El mapa que debe ser utilizado para determinar el o los tipos de vegetación donde se presenta un taxón es el de Vegetación Potencial de Rzedowski (1990). IV.8.2. Atlas Nacional de México. Vol II.Escala 1:4 000 000. Instituto de Geografía, UNAM. MéxicoSi la especie se encuentra únicamente en un ecotono entre dos tipos de vegetación, para fines del MER-Plantas, se le asigna el valor máximo (3). Por ejemplo, Euphorbia colligata crece en el ecotonoentre bosque tropical subcaducifolio y bosque de pino-encino (Olson et al., 2005). Por su amplitud ecológica reducida, se asignaría un valor de 3 a esta especie.a) 1 = 3b) 2 = 2c) 3 = 1d) Mayor o igual que 4 = 02) ¿El taxón tiene un hábitat especializado? Se refiere a la presencia del taxón sólo en un hábitat especializado permanente (si el hábitat es especializado pero temporal ver inciso 4). Ejemplos:Geohintonia mexicana es una cactácea endémica del norte de México restringida a afloramientos de yeso cristalizado en paredes casi verticales (Anderson et al., 1994). Mammillaria luethyi es otracactácea endémica del norte de México y se encuentra únicamente en un afloramiento de fluoruro asociado a lajas de roca calcárea (Hinton 1996). Polypleurum prostratum es una Podostemaceae quesólo habita en corrientes con sustrato de rocas con silicatos cuya disolución provoca una considerable dureza total del agua (Mathew et al., 2003).a) Sí = 1b) No = 03) ¿La permanencia de la población es dependiente de un hábitat primario? Ejemplo: Poulsenia armata (Moraceae) y Psychotria spp. (Rubiaceae) son especies arbóreas que habitan en selvas altasperennifolias y su permanencia se reduce a los remanentes de esa formación cuando la selva se tala para establecer potreros, pues dependen esencialmente del comportamiento de dispersores frugívorosdel bosque original, ausentes en los potreros y en los acahuales (Guevara et al., 1994).a) Sí = 1b) No = 04) ¿La permanencia de la población requiere de regímenes de perturbación particulares o está asociada a etapas transitorias en la sucesión? Ejemplos: Las orquídeas de los géneros Mormodes,Cycnoches y Catasetum se establecen en troncos en descomposición y requieren de la alta iluminación producto de la apertura de claros en un bosque cerrado. Un bosque donde la caída de árboles esinfrecuente implica necesariamente poco reclutamiento (Hágsater et al., 2005). Cypripedium irapeanum es una orquídea restringida a etapas iniciales de la sucesión secundaria de los bosques de encinosde climas semicálidos. Su permanencia en una localidad requiere forzosamente de un programa de manejo que incluye la remoción de la cubierta vegetal densa, pues la planta es muy escasa en elbosque maduro excepto en sitios particulares como laderas abruptas y pedregales.a) Sí = 1b) No = 05) Amplitud del intervalo altitudinal que ocupa el taxón.a) Menor que 200 m = 3b) 200 m - < 500 = 2

c) 500 m - <1000 m = 1d) Mayor o igual que 1000 m = 0Subtotal del Criterio B = Suma del puntaje obtenido / 9Criterio C. Vulnerabilidad biológica intrínseca.C-1. Demografía.1) Número total de individuos (si no se tienen estimaciones asignar un valor de 0).a) Menor o igual que 500 = 3b) 501 5,000 = 2c) 5,001 50,000 = 1d) Mayor o igual que 50,001 = 02) Reclutamiento (si no existe información, asignar un valor de 0). Se refiere al fenómeno en el que nuevos individuos se unen a la población, y muchas veces hace referencia a los individuos derivadosde un proceso de reproducción sexual. Un bajo reclutamiento puede manifestarse de varias maneras. Por ejemplo, como resultado de perturbación muchas especies no presentan plántulas y la poblaciónconsiste únicamente de individuos adultos. En otros casos, las plántulas pueden ser abundantes pero la alta mortalidad de las mismas impide que la población reproductiva se mantenga (como en Quercusfusiformis y Q. buckleyi en Texas según Russel y Fowler, 1999). Algunas especies desérticas muy longevas reclutan en ciclos largos y presentan cohortes separadas por edad (e.g., el saguaro, Carnegiagigantea, según Pierson y Turner, 1998).a) Hay observaciones de reclutamiento en todas las poblaciones = 0b) Hay observaciones de reclutamiento en algunas poblaciones = 2c) Hay observaciones de la ausencia de reclutamiento en todas las poblaciones = 43) Atributos demográficos (si no existe información, asignar un valor de 0).a) ¿Hay evidencia de densodependencia en la reproducción? Ejemplo: Muchas Plantas mimetizan a las flores de otras especies sin producir néctar. Si la densidad de la población de la especiemimetizada es baja los insectos aprenden a reconocer y a evitar las flores sin néctar, dejando a la población severamente limitada en cuanto a su polinización. Sí =1 No = 0b) ¿Hay clonalidad (capacidad de generar nuevos individuos independientes por medio de reproducción asexual)? Algunos estudios sugieren que la clonalidad permite la permanencia de algunasespecies (ej. Stenocereus eruca, Clark-Tapia et al. 2005). Sí = 0 No = 1c) ¿Hay evidencia de decrecimiento de las poblaciones en el país? Sí = 1 No = 0d) ¿Hay evidencia de una varianza muy grande en la fecundidad? En algunas especies los individuos reproductivos muy grandes contribuyen desproporcionadamente a la fecundidad de lapoblación. Sí = 1 No = 0e) ¿El taxón es dioico, los individuos son dicógamos o autoincompatibles? Sí = 1 No = 0f) ¿La floración es sincrónica o gregaria? Sí = 1 No = 0g) ¿El taxón produce pocos propágulos (en comparación con otros miembros de su linaje)? Sí = 1 No = 0C-2. Genética (donde no existe información asignar un valor de 0).Para asignar valores en esta sección, se deberá evaluar los criterios 1 y 2 cuando se cuente con información molecular, de lo contrario evaluar los criterios 3 y 4 que son estimaciones indirectas.1) Variación molecular (heterocigosis). Se refiere a la cantidad de variación genética detectada usando indicadores de diversidad genética o heterocigosidad. Su nivel depende del marcador utilizado.Por ejemplo, para isoenzimas se considera baja variación una heterocigosidad esperada menor de 10% mientras que para microsatélites de cloroplasto en coníferas una diversidad haplotípica menor a20% se considera un valor bajo. Si se tienen los datos de otros marcadores se recomienda usar estimados comparables en taxa cercanos para evaluar si la variación es baja. Los valores aquí expresadoscomo bajo y alto son guías que ayudan a tomar una decisión y no deben de considerarse valores generales (véase la revisión en Esparza-Olguín, 2004).a) Baja (= 10%) = 1b) Alta (> 10%) = 02) Estructura genética molecular (Fst, Gst, proporción de la variación genética encontrada entre poblaciones). Este estimador es menos sensible al marcador utilizado y en este caso se consideranniveles bajos a aquellos por debajo de 20%. Se recomienda comparar los valores con especies cercanas. Los valores aquí expresados como bajo y alto son guías que ayudan a tomar una decisión y nodeben de considerarse valores generales (si sólo existe una población asignar un valor de 1).a) Baja (= 20%) = 0b) Alta (> 20%) = 13) Cantidad de variación genética (estimada indirectamente mediante otros caracteres). Cuando no se cuente con información genética molecular se puede estimar la cantidad de variación genéticaevaluando la variación en caracteres morfológicos, susceptibilidad a patógenos, etc. Por ejemplo, el agave tequilero sufrió varias enfermedades que resultaron en una baja de la producción. Esto esevidencia de un bajo nivel de variación genética que en el caso de agave está apoyado por su propagación clonal así como estudios moleculares.a) Baja = 1b) Alta = 04) Nivel de diferenciación entre poblaciones (estimada indirectamente mediante otros caracteres). Cuando no haya estimadores de diferenciación genética, se puede usar el grado de diferenciaciónfenotípica (morfológica, fisiológica, de susceptibilidad a patógenos, etc.). También se ha encontrado en Plantas una relación entre la tasa de entrecruzamiento y el grado de diferenciación poblacional, detal forma que si la especie preferentemente se autofecunda, probablemente tenga una alta diferenciación y viceversa (si sólo existe una población asignar un valor de 1).a) Baja = 0b) Alta = 1C-3. Interacciones bióticas especializadas. ¿Se ha observado (o inferido) la presencia de las siguientes interacciones bióticas en el taxón? (si no existe información, asignar un valor de 0).1) ¿El taxón requiere una "nodriza" para su establecimiento?a) No = 0b) Sí = 12) ¿El taxón requiere un hospedero o forofito específico (en el caso de holoparásitas o hemiparásitas y epífitas o hemiepífitas, respectivamente)? Ejemplo: Laelia speciosa es una orquídea que se hareportado como epífita sobre encinos (Quercus deserticola, Q. laeta), algunas otras Plantas como Opuntia y Yucca, e incluso creciendo sobre rocas. Sin embargo, estudios cuantitativos en una localidad deMichoacán (donde existen los otros sustratos) indican que prácticamente 100% de varios miles de individuos registrados en una hectárea crecían sobre Quercus deserticola y que el 96% de ellosgerminaba directamente sobre líquenes del género Parmelia. Estos datos sugieren que Quercus deserticola y Parmelia constituyen el forofito específico de Laelia speciosa y que los otros sustratos sonmás bien accidentales (Hernández, 1997).a) No = 0b) Sí = 13) ¿El taxón requiere un polinizador específico? Ejemplo: Las orquídeas del género Stanhopea son polinizadas por abejas macho de la tribu Euglossini que recolectan fragancias florales. Stanhopeahernandezii es polinizada exclusivamente por machos de la especie Eufriesia coerulescens y nunca se ha observado a ningún otro polinizador, en un periodo de muchos días de observaciones.Evidentemente la reproducción de Stanhopea hernandezii se vería interrumpida si desapareciera su polinizador (Soto Arenas, 2003).a) No = 0b) Sí = 14) ¿El taxón tiene un dispersor específico?a) No = 0b) Sí = 15) ¿El taxón presenta mirmecofilia obligada? Ejemplo: La orquídea Coryanthes picturata vive exclusivamente en los nidos arbóreos de varios géneros de hormigas y al parecer es dependiente de lascondiciones fisicoquímicas del hormiguero y la protección continua de las hormigas para prosperar (Hágsater et al., 2005).a) No = 0b) Sí = 16) ¿El taxón presenta dependencia estricta de la micorriza? Ejemplo: Las Plantas de varios géneros de orquídeas son micoheterótrofas estrictas, careciendo de la función fotosintética y dependiendocompletamente para su nutrición de sus hongos simbiontes (Hágsater et al., 2005).a) No = 0b) Sí = 17) ¿El taxón sufre una afectación importante por depredadores, patógenos (incluyendo competencia muy intensa con especies alóctonas o invasoras)?

a) No = 0b) Sí = 1Subtotal del Criterio C = Suma del puntaje obtenido / 23II. INDICE DE IMPACTO ANTROPOGENICOCriterio D. Impacto de la actividad humana1) ¿Cómo afecta al taxón la alteración antrópica del hábitat? Ejemplo: Muchas especies, incluso algunas ubicadas en alguna categoría de riesgo, incrementan sus números poblacionales con laalteración de su hábitat que resulta de las actividades humanas. Cecropia obtusifolia es un árbol pionero que coloniza claros de gran tamaño en la selva alta perennifolia. Sin embargo, es aún másabundante en la vegetación secundaria de la selva en acahuales y orilla de caminos. Al menos en ciertas áreas, el árbol es actualmente más abundante que en el pasado.a) Es beneficiado por el disturbio = -1b) No le afecta o no se sabe = 0c) Es perjudicado por el disturbio = 12) ¿Cuál es el nivel de impacto de las actividades humanas sobre el hábitat del taxón (impacto = fragmentación, modificación, destrucción, urbanización, pastoreo o contaminación del hábitat y serefiere tanto a la intensidad como a la extensión)?Ejemplo: Carpinus caroliniana es un árbol abundante en algunos bosques mesófilos de montaña. La apertura de caminos y aclaramiento del bosque en zonas de barrancas parece afectarle al crearcondiciones más secas y expuestas que las preferidas por esta especie. Por otro lado, hay observaciones que sugieren que esta especie es favorecida por el aclaramiento de algunos bosques porextracción selectiva madera si la perturbación no ha sido muy intensa. Esta misma especie además parece tener buen reclutamiento y sus poblaciones son estables en zonas con asentamientos humanosde muchos años, como las barrancas de Mexicapa, Morelos. Todo parece indicar que en esta especie el disturbio humano afecta negativamente algunas poblaciones, beneficia a otras y no parece afectara otras más, dependiendo de la intensidad de la perturbación. Otras especies son afectadas negativamente por el disturbio derivado de las actividades humanas. El aclaramiento de la selva medianaperennifolia en las laderas del cerro Teotepec, Guerrero y el Volcán Tacaná, Chiapas para el establecimiento de cafetales ha modificado la estructura del dosel y algunas especies ombrófilas y con altosrequerimientos de humedad atmosférica, muy sensibles a los cambios ambientales, muestran un claro decremento en sus poblaciones. Tal es el caso de Kefersteinia tinschertiana, una orquídea sinseudobulbos con hojas delgadas y delicadas que se queman al estar expuestas al sol directo.a) El hábitat remanente no permite la viabilidad de las poblaciones existentes = 4b) El impacto es fuerte y afecta a todas las poblaciones = 3c) El impacto es fuerte en algunas o moderado en todas las poblaciones = 2d) El impacto es moderado y sólo afecta algunas poblaciones = 1e) No hay impacto significativo en ninguna población = 03) ¿Existe evidencia (mediciones, modelos o predicciones) que indique un deterioro en la calidad o extensión del hábitat como efecto de cambios globales (e.g., sensibilidad a cambio climático) o seprevé un cambio drástico en el uso del suelo?a) No = 0b) Sí = 14) ¿Cuál es el impacto del uso sobre el taxón? Se refiere tanto a la intensidad como a la extensión; el uso puede implicar la extracción, la cosecha de propágulos o la remoción de parte de la biomasade un individuo. El uso por la población humana de ciertas especies es un factor de riesgo que puede llevarlas a la extinción, pero hay muy distintas intensidades de uso. El impacto de uso puede serobservado en el decremento o remoción de algunas poblaciones o en la disminución del vigor de los individuos, que podría tener efectos negativos en su fecundidad, dependiendo de la forma deextracción. La gran mayoría de las Plantas no son usadas en absoluto por los humanos, por lo que el impacto del uso es inexistente. Las hojas de Litsea glaucecens, el laurel mexicano, son recolectadasen ciertas cantidades de las poblaciones silvestres para satisfacer la demanda nacional, pero es un arbusto o árbol abundante en muchas comunidades y no se ha observado un decremento de laspoblaciones y en general los arbustos no muestran signos graves de deterioro por la cosecha de las hojas.a) El impacto de uso implica la remoción de las poblaciones = 4b) El impacto de uso es fuerte y afecta a todas las poblaciones = 3c) El impacto de uso es fuerte en algunas o moderado en todas las poblaciones = 2d) El impacto de uso es moderado y sólo afecta algunas poblaciones= 1e) No hay impacto de uso significativo en ninguna población = 05) ¿El es cultivado o propagado ex situ? (a nivel nacional o internacional). La propagación disminuye la presión de colecta sobre muchas especies de importancia comercial, además de que el materialcultivado puede llegar a ser fuente de especímenes en programas de conservación ex situ.a) Sí = -1b) No = 0Subtotal del Criterio D = Suma del puntaje obtenido / 10ASIGNACION A LAS DISTINTAS CATEGORIAS DE RIESGOLos cuatro criterios del MER de Plantas tienen la misma ponderación, siendo el valor máximo para cada uno de ellos = 1. La sumatoria de los puntos en cada criterio debe ser normalizada con elpuntaje máximo para ese criterio, de tal forma que el valor máximo sea 1.Además con este método de evaluación de riesgo, se determinan criterios para catalogar a través de vías directas especies en riesgo.Las categorías de riesgo se establecerán de conformidad a la siguiente tabla:

Categoría de riesgoPuntaje obtenidoEn Peligro de Extinción (P).a) Mayor o igual que 2b) Vías directas:I. Cuando en las características de la distribución geográfica, elárea de distribución sea menor o igual a 1 km2;II. Cuando demográficamente, el número total de individuos seaigual o menor que 500;III. Cuando el nivel de impacto de las actividades humanas sobreel hábitat del taxón, el hábitat remanente no permite laviabilidad de las poblaciones existentes;IV. Cuando la especie tenga poblaciones hiperdispersas con unadensidad de población de 1 individuo cada 5 ha o menor; yque además la sumatoria del criterio D sea mayor que 0.4Amenazada (A)a) Mayor que 1.7 y menor que 2b) Vía directa: Cuando la especie tenga poblaciones hiperdispersascon una densidad de población de 1 individuo cada 5 ha o menor, yque la sumatoria del criterio D sea mayor que 0.3 y menor que 0.4Sujetas a Protección Especial (Pr)a) Mayor o igual que 1.5 y menor que 1.7b) Mayor o igual que 1 y menor que 1.5 y que la sumatoria delcriterio D sea igual o mayor que 0.3