CONEXIDAD. PRESUPUESTOS DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 65, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO.
Clave: 66 · Registro digital (IUS): 1002132 ·
Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Segunda Sala ·
Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; 2a. Sala; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Primera Parte - SCJN Primera Sección - Competencia para conocer del juicio de amparo; Pág. 74
La disposición citada concede expresamente a la Sala o tribunal la atribución de considerar, en cada caso, si existen circunstancias determinantes de necesidad o conveniencia para que dos o más asuntos se resuelvan en la misma audiencia, por existir entre ellos conexidad. De lo anterior se sigue que el ejercicio de esa facultad sólo tiene aplicación cuando los asuntos que pudieran estar dentro de la hipótesis normativa de existencia de la conexidad sean, precisamente, de la competencia específica del mismo órgano jurisdiccional.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1002132-f474ee94/conexidad-presupuestos-de-aplicacion-del-articulo-65-primer · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Trámite en el amparo en revisión 8741/67.—Comisariado Ejidal del Poblado El Lindero, Municipio de Zapoltitic, Jalisco.—5 de septiembre de 1969.—Cinco votos.—Ponente: Pedro Guerrero Martínez.—Secretario: Ricardo Gómez Azcárate.
Reclamación en el amparo en revisión 275/70.—Roberto Ibáñez Parkaman.—24 de marzo de 1971.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Pedro Guerrero Martínez.—Secretario: Juan Díaz Romero.
Amparo directo 1499/72.—Panteón Jardín de México, S.A.—10 de enero de 1973.—Cinco votos.—Ponente: Alberto Jiménez Castro.—Secretario: Miguel Romero Morrill.
Revisión fiscal 27/50.—Maximiliano González Valdez.—18 de octubre de 1973.—Cinco votos.—Ponente: Carlos del Río Rodríguez.
Reclamación en el amparo directo en revisión 2065/97.—Bertha Picaseño y Pérez de León.—5 de diciembre de 1997.—Cinco votos.—Ponente: Mariano Azuela Güitrón.—Secretario: José Ángel Máttar Oliva.
Tesis de jurisprudencia 2/98.—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del dieciséis de enero de mil novecientos noventa y ocho, por unanimidad de cinco votos de los Ministros: Juan Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón, Genaro David Góngora Pimentel, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Presidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, febrero de 1998, página 138, Segunda Sala, tesis 2a./J. 2/98; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, febrero de 1998, página 139.
Apéndice 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 90, Segunda Sala, tesis 113.
Jurisprudencia relacionada
- CONEXIDAD. PRESUPUESTOS DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 65, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. (102)
- CONEXIDAD. PRESUPUESTOS DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 65, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. (2a./J. 2/98 )
- CONEXIDAD. PRESUPUESTOS DE APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 65, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO.- (113)
- CONEXIDAD. PRESUPUESTOS DE APLICACION DEL ARTICULO 65, PRIMER PARRAFO, DE LA LEY DE AMPARO. (s/clave)
- AMPAROS, CONEXION EN LOS. (s/clave)
- COMPETENCIA POR CONEXIDAD. SI DESAPARECIÓ EL MOTIVO DE ÉSTA, DEBE CONOCER DEL ASUNTO CUESTIONADO EL ÓRGANO JURISDICCIONAL QUE PREVINO.- (437)
Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)
·
