AYUNTAMIENTOS. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER AMPARO DIRECTO CUANDO ACTÚAN COMO AUTORIDADES DEMANDADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL QUE SE DECLARÓ LA NULIDAD DEL COBRO DEL IMPUESTO PREDIAL.
La circunstancia de que un Ayuntamiento, como persona moral oficial, promueva demanda de amparo directo, y a través del representante que designe la ley respectiva exprese que la declaratoria de nulidad del cobro del impuesto predial en el juicio contencioso administrativo en el que actuó como autoridad demandada afecta sus intereses patrimoniales, por tratarse de una contribución que integra su hacienda pública, no lo legitima en el ejercicio de dicha acción, con arreglo al artículo 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con los preceptos 4o. y 9o. de la Ley de Amparo. Ello es así, porque el Ayuntamiento no acude al juicio de garantías como un verdadero propietario respecto de los rubros que integran la hacienda pública, con base en su competencia tributaria, en términos análogos a los que existe en la relación de dominio en el derecho común, sino que únicamente tiene el carácter de administrador de dichos recursos, es decir, no defiende sus intereses patrimoniales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1003891-af6cced9/ayuntamientos-carecen-de-legitimacion-para-promover-amparo-directo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- AYUNTAMIENTOS. CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER AMPARO DIRECTO CUANDO ACTÚAN COMO AUTORIDADES DEMANDADAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL QUE SE DECLARÓ LA NULIDA (XXI.1o.P.A. J/22)
- AYUNTAMIENTO. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO SI LO PROMUEVE EN CONTRA DE UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE ANULÓ SUS DETERMINACIONES FISCALES, PORQUE EN TAL HIPÓTESIS COMPARECE COMO AUT (2a. XLVI/97)
- AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO LO PROMUEVE UNA AUTORIDAD POR ACTOS QUE AFECTEN LOS INTERESES QUE TUTELA COMO ENTE PÚBLICO. (X.1o.20 A)
- AYUNTAMIENTO. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO SI LO PROMUEVE EN CONTRA DE UNA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA QUE ANULÓ SUS DETERMINACIONES FISCALES, PORQUE EN TAL HIPÓTESIS COMPARECE COMO AUT (14)
- AMPARO IMPROCEDENTE. CASO EN EL CUAL EL DIRECTOR DE CATASTRO ACTUANDO COMO AUTORIDAD TRIBUTARIA DEPENDIENTE DEL AYUNTAMIENTO NO ESTA LEGITIMADA PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO. (IX.2o.8 A)
- PERSONAS MORALES OFICIALES, SU CAPACIDAD PARA PEDIR AMPARO. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Administrativa
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis