VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO EN EL INCIDENTE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. SON IMPUGNABLES, JUNTO CON LA INTERLOCUTORIA QUE LO RESUELVE, EN AMPARO INDIRECTO.

Clave: 2070 · Registro digital (IUS): 1003949 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Quinta Sección - Procedencia del amparo indirecto; Pág. 2381

Si en ejecución de sentencia, en la tramitación de un incidente que culmina con una interlocutoria, susceptible de ser reclamada en amparo indirecto, se cometen violaciones a las normas del procedimiento, el afectado puede reclamar éstas, junto con dicha interlocutoria, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 114, fracción III, segundo párrafo, de la Ley de Amparo, pudiéndose aplicar por analogía los principios que rigen el juicio de amparo directo, contenidos en los numerales 158, 159, 160 y 161 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de nuestra Ley Fundamental.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1003949-c01f5d6e/violaciones-al-procedimiento-en-el-incidente-de-ejecucion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 2656/98.—Banco Santander Mexicano, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander Mexicano.—5 de noviembre de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez.—Secretario: Sergio I. Cruz Carmona. Amparo en revisión 4456/99.—María Teresa Arreola Cruz y otro.—16 de mayo de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Juan Bracamontes Cuevas.—Secretaria: María Teresa Covarrubias Ramos. Amparo en revisión (improcedencia) 1016/2000.—Enrique Corchado Jiménez.—30 de junio de 2000.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez.—Secretario: Juan Alfonso Patiño Chávez. Amparo en revisión (improcedencia) 3156/2000.—Banco Obrero, S.A.—16 de enero de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Juan Bracamontes Cuevas.—Secretario: Juan Alfonso Patiño Chávez. Amparo en revisión 2906/2000.—Promotora Hotelera Misión, S.A. de C.V.—19 de enero de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Juan Bracamontes Cuevas.—Secretario: Juan Alfonso Patiño Chávez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, marzo de 2001, página 1696, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.6o.C. J/28; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, marzo de 2001, página 1697. Nota: Relacionada con la diversa 1a./J. 108/2008, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, febrero de 2009, página 361, con el rubro: “REMATES. LA FALTA DE CITACIÓN AL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN, DESPUÉS DE QUE ÉSTE HA INICIADO, ES UNA VIOLACIÓN INTRAPROCESAL IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL AMPARO INDIRECTO QUE SE PROMUEVA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LOS APRUEBE O DESAPRUEBE.”

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis