CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL EMPLAZAMIENTO DEL AGENTE ADUANAL AL JUICIO RELATIVO, EN SU CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, ES UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO QUE DEBE SER VERIFICADA DE OFICIO POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOZCA DEL AMPARO DIRECTO.
De conformidad con la jurisprudencia P./J. 44/96 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la página 85 del tomo IV, julio de 1996, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, bajo el rubro: "TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE AMPARO. SI NO FUE EMPLAZADO DEBE ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, SIN QUE OBSTEN LAS CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES Y MODALIDADES QUE SE IMPONGAN EN LA SENTENCIA QUE CONCEDA EL AMPARO.", se estima que cuando en el amparo directo promovido por el contribuyente actor en el juicio de nulidad, subsiste la controversia relativa a la responsabilidad del agente aduanal que haya tramitado el despacho aduanero de las mercancías revisadas en el procedimiento administrativo de origen, entonces es evidente que en virtud de que a dicho agente le resulta el carácter de tercero interesado en el juicio de nulidad, al tenor del artículo 3o., fracción III, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, por consiguiente, también tiene la calidad de tercero perjudicado en el juicio de amparo directo, de acuerdo con lo previsto en el artículo 5o., fracción III, inciso a), de la Ley de Amparo, de ahí que si el Tribunal Colegiado que conozca del juicio de garantías en la vía directa, advierte que se ha omitido emplazar a ese tercero perjudicado, dado que ni siquiera fue llamado como tercero interesado dentro del juicio de nulidad, en tal supuesto debe ordenar que se subsane dicha omisión, con independencia de que la parte quejosa la haga valer o no, toda vez que el emplazamiento a las partes es una cuestión de orden público que debe ser examinada de oficio por el tribunal que conozca del amparo directo, o bien de la revisión, según lo ordena la jurisprudencia P./J. 44/96 anteriormente citada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004078-e706fd90/contencioso-administrativo-el-emplazamiento-del-agente-aduanal-al · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL EMPLAZAMIENTO DEL AGENTE ADUANAL AL JUICIO RELATIVO, EN SU CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO, ES UNA CUESTIÓN DE ORDEN PÚBLICO QUE DEBE SER VERIFICADA D (VI.1o.A. J/47)
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. DEBE EMPLAZARSE CON EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO RELATIVO A QUIEN EL ACTOR IMPUTE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DERIVADA DE UN PROCEDIMIEN (VI.1o.A.278 A)
- CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL EMPLAZAMIENTO EN DICHO JUICIO DE LAS PERSONAS QUE RESULTARON VENCEDORAS EN UNA LICITACIÓN PÚBLICA, EN SU CARÁCTER DE TERCERAS INTERESADAS, ES UNA CUE (VI.1o.A.314 A)
- TERCEROS PERJUDICADOS EN EL AMPARO DIRECTO. NO TIENEN ESA CALIDAD LOS TITULARES DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, SI LA SE (I.4o.A.668 A)
- TERCERO PERJUDICADO. TIENE TAL CARACTER QUIEN GESTIONO LA REMOCION DEL DEPOSITARIO DURANTE LA ETAPA DE AVERIGUACION PREVIA. (s/clave)
- TERCEROS INTERESADOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL QUE SE IMPUGNA UNA RESOLUCIÓN QUE ORDENA A UNA EMPRESA EL REPARTO DE UTILIDADES. TIENEN ESE CARÁCTER LOS TRABAJAD (II.3o.A. J/8 (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis