AGRAVIOS EN LA REVISIÓN INCIDENTAL, INATENDIBLES.

Clave: 2287 · Registro digital (IUS): 1004096 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Décima Sección - Recursos; Pág. 2672

En el recurso de revisión contra la interlocutoria que resuelve el incidente de suspensión, no son admisibles las argumentaciones que controviertan el fondo del asunto, pues eso será objeto de la sentencia que se dicte en el juicio de garantías. Ello es así, porque el incidente de suspensión se tramita por cuerda separada y la materia de su interlocutoria es diferente a la sentencia que decide el fondo del asunto planteado.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004096-9cb31084/agravios-en-la-revision-incidental-inatendibles · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Incidente de suspensión (revisión) 88/93.—Guadalupe Aparicio viuda de Gutiérrez.—11 de marzo de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretario: Humberto Schettino Reyna. Incidente de suspensión (revisión) 61/95.—Ricardo Piña Medina y otros.—23 de febrero de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Mario Machorro Castillo, secretario de tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado.—Secretario: José Luis González Marañón. Incidente de suspensión (revisión) 570/96.—Sindicato Revolucionario Industrial de Trabajadores de la Industria Textil y de la Confección en General, Labores Similares y Conexas del Estado, CROM.—13 de noviembre de 1996.—Unanimidad de votos.—Ponente: Antonio Meza Alarcón.—Secretario: Héctor Enrique Hernández Torres. Incidente de suspensión (revisión) 70/2001.—Rose Marie Renate Feldmann Petersen de Gómez de Alvear y otra.—8 de marzo de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.—Secretario: Eduardo Iván Ortiz Gorbea. Incidente de suspensión (revisión) 204/2001.—Porfirio Xahuentitla Zamora y otra.—14 de junio de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Pallares Valdez.—Secretaria: Gloria Margarita Romero Velázquez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, junio de 2001, página 601, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.2o.C. J/202; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIII, junio de 2001, página 602.

Jurisprudencia relacionada

AGRAVIOS EN LA REVISIÓN INCIDENTAL, INATENDIBLES. (VI.2o.C. J/202)
AGRAVIOS EN LA REVISION INCIDENTAL, INATENDIBLES. ( [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo XIV, Julio de 1994; Pág. 407)
REVISION INTERPUESTA CONTRA LA INTERLOCUTORIA DICTADA EN EL INCIDENTE EN SUSPENSION. CUANDO PROCEDE DECLARARLA SIN MATERIA. (s/clave)
AGRAVIOS PROPUESTOS CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. INATENDIBLES EN LA REVISIÓN PRINCIPAL.- (80)
AGRAVIOS PROPUESTOS CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. INATENDIBLES EN LA REVISIÓN PRINCIPAL. (VI.2o.C. J/138)
AGRAVIOS PROPUESTOS CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. INATENDIBLES EN LA REVISIÓN PRINCIPAL. (2303)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis