FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. ARGUMENTOS QUE DEBEN EXAMINARSE PARA DETERMINAR LO FUNDADO O INFUNDADO DE UNA INCONFORMIDAD CUANDO SE ALEGA LA AUSENCIA DE AQUÉLLA O SE TACHA DE INDEBIDA.

Clave: 2394 · Registro digital (IUS): 1004203 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Décima Primera Sección - Sentencias de amparo y sus efectos; Pág. 2799

Al atender un motivo de desacuerdo relacionado con la fundamentación y motivación, para producir una respuesta congruente debe, del contexto integral de la argumentación del inconforme, advertirse si lo que imputa es ausencia de aquélla, o solamente la tacha de indebida, pues en la primer hipótesis bastará observar si la resolución contiene o no argumentos apoyados en la cita de preceptos legales para quedar en aptitud de declarar fundado o infundado el atinente motivo de desacuerdo. En cambio, en el segundo supuesto, cuando la fundamentación y motivación se tachan de indebidas, es menester apreciar los argumentos del motivo de desacuerdo, expresados para explicar por qué la invocación de preceptos legales se estima errónea, o por qué la motivación es incorrecta o insuficiente, pues será a la luz de tales razones que pueda establecerse lo fundado o infundado de la inconformidad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004203-83f1783f/fundamentacion-y-motivacion-argumentos-que-deben-examinarse-para · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 15/2008.—**********.—26 de junio de 2008.—Unanimidad de votos.—Ponente: Martín Alejandro Cañizales Esparza.—Secretaria: Elvia Laura García Badillo. Amparo directo 470/2009.—Benito López Ibarra.—11 de febrero de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Martín Alejandro Cañizales Esparza.—Secretaria: Elvia Laura García Badillo. Amparo en revisión 410/2009.—Eduviges Estrada Zapata viuda de Olivares.—11 de febrero de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Martín Alejandro Cañizales Esparza.—Secretaria: Elvia Laura García Badillo. Amparo directo 483/2009.—Martha Patricia Aldrete Rodríguez.—25 de febrero de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: Martín Alejandro Cañizales Esparza.—Secretario: Lázaro Noel Ruiz López. Amparo en revisión 245/2010.—Scotiabank Inverlat S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Inverlat.—9 de septiembre de 2010.—Unanimidad de votos.—Ponente: José Gabriel Clemente Rodríguez.—Secretario: Fredy Francisco Aguilar Pérez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, febrero de 2011, página 2053, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis IV.2o.C. J/12; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, febrero de 2011, página 2054.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Común (amparo)

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis