AMPARO IMPROCEDENTE. SI LA SENTENCIA COMBATIDA SE EMITIÓ EN CUMPLIMIENTO DE UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 211 (H) · Registro digital (IUS): 1004529 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 3199

Si la sentencia combatida se emitió en cumplimiento de una ejecutoria pronunciada en un diverso juicio de amparo, en donde pudo haberse incurrido en un defecto en el cumplimiento de dicha ejecutoria, no es posible plantear vía nuevo amparo directo, como se pretende; porque evidentemente se actualiza la causa de improcedencia contemplada en la fracción II, del artículo 73 de la ley reglamentaria de los preceptos 103 y 107 de la Constitución General de la República.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004529-e2e529da/amparo-improcedente-si-la-sentencia-combatida-se-emitio · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 418/95.—Carlos Flores González.—24 de agosto de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Juan Vilchiz Sierra.—Secretario: Ruber Alberto Rodríguez Mosqueda. Amparo directo 663/95.—Petróleos Mexicanos.—4 de diciembre de 1995.—Unanimidad de votos.—Ponente: Juan Vilchiz Sierra.—Secretario: Ruber Alberto Rodríguez Mosqueda. Amparo directo 36/97.—Arturo Ramos Hernández y coags.—26 de agosto de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Juan Vilchiz Sierra.—Secretaria: Nora María Ramírez Pérez. Amparo directo 256/98.—Instituto Mexicano del Seguro Social.—13 de noviembre de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: Juan Vilchiz Sierra.—Secretario: Ruber Alberto Rodríguez Mosqueda. Amparo directo 608/98.—José Guadalupe Yopihua Zepahua.—11 de junio de 1999.—Unanimidad de votos.—Ponente: Roberto Alejandro Navarro Suárez.—Secretaria: Nora María Ramírez Pérez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, agosto de 1999, página 610, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis X.1o. J/13; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, agosto de 1999, página 611. Nota: Histórica al haber sido confirmada por las tesis 2a./J. 83/2006 y 2a./J. 140/2007, de rubros: "AMPARO DIRECTO. NO ES MOTIVO MANIFIESTO DE IMPROCEDENCIA PARA DESECHAR LA DEMANDA, QUE EL ACTO RECLAMADO HAYA SIDO EMITIDO EN CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DICTADA EN UN DIVERSO JUICIO DE GARANTÍAS, EN LA CUAL SE OTORGÓ LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADA PARA EFECTOS.", e “IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO DERIVADA DEL CUMPLIMIENTO DE UN FALLO PROTECTOR, O EN EJECUCIÓN DE ÉSTE. NO SE ACTUALIZA CUANDO EN LA SENTENCIA DE GARANTÍAS NO HUBO COSA JUZGADA EN RELACIÓN CON EL TEMA DE FONDO Y SE DEJÓ PLENITUD DE JURISDICCIÓN A LA AUTORIDAD RESPONSABLE.”, respectivamente.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis