AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. LO ES LA COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD CUANDO APERCIBE DE REALIZAR O REALIZA EL CORTE DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, AL NO ENCONTRARSE CON EL PARTICULAR EN UN MISMO PLANO [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 238 (H) · Registro digital (IUS): 1004556 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 3231

La Comisión Federal de Electricidad sí es autoridad para los efectos del amparo cuando apercibe de realizar o realiza el corte del suministro de energía eléctrica a los consumidores, en virtud de que con fundamento en las facultades que le otorga la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica y su reglamento, a través de dicho acto extingue unilateralmente una situación jurídica que afecta la esfera legal del gobernado, sin necesidad de acudir a los órganos judiciales ni de obtener el consenso del consumidor, es decir, que el citado organismo ejerce facultades de decisión que le están atribuidas en un ordenamiento legal y que, por ende, constituyen una potestad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, lo cual le da el carácter de autoridad, al ser de naturaleza pública la fuente de tal potestad; por lo que si bien es cierto, la relación existente entre el particular y la citada Comisión Federal de Electricidad deriva de un contrato de adhesión, en el caso específico no puede válidamente decirse que ambas se encuentran en un mismo plano de particulares al ejercer dicho acto, el cual realiza de manera unilateral y con potestad propia, como ya se indicó.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004556-49c19447/autoridad-para-efectos-del-juicio-de-amparo-lo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Incidente de suspensión (revisión) 373/2000.—Jefe del Departamento Comercial de la Zona de Distribución Villahermosa, de la División de Distribución Sureste de la Comisión Federal de Electricidad.—31 de enero de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos, secretaria de Tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada.—Secretaria: Lorena Orquídea Cerino Moyer. Incidente de suspensión (revisión) 129/2001.—Superintendente de la Zona Villahermosa de la División Sureste de la Comisión Federal de Electricidad.—6 de junio de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos, secretaria de Tribunal autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrada.—Secretario: Gilberto Arévalo Zurita. Incidente de suspensión (revisión) 196/2001.—Jefe del Departamento de Medición y Servicios de la Comisión Federal de Electricidad, División Sureste de la Zona de Los Ríos, en Palenque, Chiapas.—10 de julio de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Isaías Corona Ortiz.—Secretario: Lorenzo Justiniano Traconis Chacón. Incidente de suspensión (revisión) 184/2001.—Jefe del Departamento de Medición y Servicios de la Zona de Los Ríos de la Comisión Federal de Electricidad.—22 de agosto de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel Eduardo Facundo Gaona.—Secretario: Rubén Laureano Briones del Río. Incidente de suspensión (revisión) 201/2001.—Agente Comercial de la Agencia Macuspana, de la Comisión Federal de Electricidad, División Sureste de la Zona de Los Ríos.—20 de septiembre de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Manuel Eduardo Facundo Gaona.—Secretario: Rubén Laureano Briones del Río. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de 2001, página 1491, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis X.2o. J/4; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, diciembre de 2001, página 1492. Nota: Histórica al haber sido superada por las tesis 2a./J. 112/2010 y 2a./J. 113/2010, de rubros: "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL AVISO RECIBO POR CONCEPTO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, INCLUSIVE CUANDO CONTENGA UNA ADVERTENCIA DE CORTE DEL SERVICIO, NO ES ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.", y “COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL CORTE O SUSPENSIÓN DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA NO ES ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.”, respectivamente.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis