BENEFICIOS PENALES. ACOGERSE A ELLOS IMPLICA EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DE LA SENTENCIA CONDENATORIA [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 244 (H) · Registro digital (IUS): 1004562 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 3239

La sentencia condenatoria se entiende consentida expresamente, cuando el quejoso realiza actos que así lo evidencian, como acogerse al beneficio de la condena condicional o a la sustitución de las sanciones que le fueron concedidas, cumpliendo con los requisitos señalados; en tal virtud, procede sobreseer el juicio de amparo promovido, por actualizarse la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XI, de la Ley de Amparo.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004562-12fdca0e/beneficios-penales-acogerse-a-ellos-implica-el-consentimiento · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 2134/92.—María Elena Guzmán de Juárez.—19 de noviembre de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Fernando Hernández Reyes.—Secretaria: Beatriz Moguel Ancheyta. Amparo directo 2048/92.—Armando Nemesio Lagunas Sánchez.—7 de enero de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Fernando Hernández Reyes.—Secretaria: Beatriz Moguel Ancheyta. Amparo directo 2480/92.—Ruperto Barrios Ramírez.—10 de febrero de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Alfonso Manuel Patiño Vallejo.—Secretario: Francisco Fong Hernández. Amparo directo 460/94.—Marco Antonio Sánchez Gómez.—28 de abril de 1994.—Unanimidad de votos.—Ponente: Fernando Hernández Reyes.—Secretaria: Beatriz Moguel Ancheyta. Amparo directo 1328/94.—Fermín González Guzmán.—22 de septiembre de 1994.—Unanimidad de votos.—Ponente: Bruno Jaimes Nava.—Secretaria: Martha María del Carmen Hernández Álvarez. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 85, enero de 1995, página 56, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.4o.P. J/6; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XV, enero de 1995, página 74. Nota: Histórica al haber sido confirmada por la tesis 1a./J. 181/2005, de rubro: “AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. CUANDO EL QUEJOSO MANIFIESTA SU VOLUNTAD DE ACOGERSE A LOS BENEFICIOS DE LA CONDENA CONDICIONAL O SUSTITUCIÓN O CONMUTACIÓN O SUSPENSIÓN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD IMPUESTA EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, IMPLICA SU CONSENTIMIENTO EXPRESO PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO.”

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis