HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UN JUEZ DE DISTRITO LOS DIVERSOS ASUNTOS QUE ANTE ÉL SE TRAMITAN [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 304 (H) · Registro digital (IUS): 1004622 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 3323

La anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia número 265, visible en las páginas 178 y 179 del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, del rubro: "HECHO NOTORIO. LO CONSTITUYE PARA UNA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN UNA EJECUTORIA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO.", sostuvo criterio en el sentido de que la emisión de una ejecutoria pronunciada con anterioridad por el Pleno o por la propia Sala, constituye para los Ministros que intervinieron en su votación y discusión un hecho notorio, el cual puede introducirse como elemento de prueba en otro juicio, sin necesidad de que se ofrezca como tal o lo aleguen las partes. Partiendo de lo anterior, es evidente que para un Juez de Distrito, un hecho notorio lo constituyen los diversos asuntos que ante él se tramitan y, por lo tanto, cuando en un cuaderno incidental exista copia fotostática de un diverso documento cuyo original obra en el principal, el Juez Federal, al resolver sobre la medida cautelar y a efecto de evitar que al peticionario de amparo se le causen daños y perjuicios de difícil reparación, puede tener a la vista aquel juicio y constatar la existencia del original de dicho documento.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004622-6d36f2e3/hecho-notorio-lo-constituye-para-un-juez-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 7/96.—Ana María Rodríguez Cortez.—2 de mayo de 1996.—Unanimidad de votos.—Ponente: Augusto Benito Hernández Torres.—Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. Amparo en revisión 10/96.—Carlos Ignacio Terveen Rivera.—16 de mayo de 1996.—Unanimidad de votos.—Ponente: Augusto Benito Hernández Torres.—Secretario: Samuel Alvarado Echavarría. Amparo en revisión 16/96.—Pedro Rodríguez López.—20 de junio de 1996.—Unanimidad de votos.—Ponente: Augusto Benito Hernández Torres.—Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. Queja 37/96.—Ma. Guadalupe Macín Luna de Becerra.—22 de agosto de 1996.—Unanimidad de votos.—Ponente: Augusto Benito Hernández Torres.—Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. Amparo directo 859/96.—Victoria Petronilo Ramírez.—28 de noviembre de 1996.—Unanimidad de votos.—Ponente: Augusto Benito Hernández Torres.—Secretario: Ramiro Rodríguez Pérez. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, enero de 1997, página 295, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XXII. J/12; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, enero de 1997, página 296. Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis P./J. 71/2010, de rubro: "PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO Y EN EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. SU OFRECIMIENTO Y DESAHOGO EN EL SUPUESTO QUE SE OFREZCAN DOCUMENTALES ORIGINALES O EN COPIA CERTIFICADA EN EL CUADERNO PRINCIPAL O EN EL INCIDENTAL CON COPIAS SIMPLES (MODIFICACIÓN DE LA JURISPRUEDENCIA P./J. 92/97)."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis