PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA INTERLOCUTORIA QUE RESUELVE DICHA EXCEPCIÓN ANTES DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, PROCEDE AMPARO INDIRECTO [TESIS HISTÓRICA].

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en sesión de seis de agosto de mil novecientos noventa y seis, al resolver el amparo en revisión 6/95 interpuesto por G.S. Comunicaciones, Sociedad Anónima de Capital Variable, determinó que la resolución sobre personalidad, cuando se dirime antes de dictada la sentencia definitiva, causa a una de las partes un perjuicio inmediato y directo de imposible reparación que debe ser enmendado a través del juicio de amparo indirecto, con excepción del caso en que la autoridad responsable declare que quien comparece por la parte actora carece de personalidad, porque entonces esa resolución pone fin al juicio que debe impugnarse en amparo directo, creando con base en ello el criterio publicado con el número P. CXXXIV/96, consultable en la página 137 del Tomo IV, noviembre de 1996, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, cuya voz es: "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME ESTA CUESTIÓN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO ...". El cual interrumpió parcialmente la tesis de jurisprudencia número P./J. 6/91, del rubro: "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA SENTENCIA DEFINITIVA.", que en términos del artículo 194 de la Ley de Amparo deja de tener carácter obligatorio ya que la misma ha sido sustituida; por tanto, en base a la nueva reflexión sobre el tema relativo a la procedencia del amparo en contra de la resolución sobre la personalidad, este Tribunal Colegiado acoge las razones expuestas en dicho criterio que sustituye la última tesis transcrita con antelación, estimando, como lo consideró el Pleno de nuestro Máximo Tribunal, que la interlocutoria que desestima la excepción de personalidad (de la parte demandada) antes del dictado de la sentencia definitiva, constituye una violación de carácter irreparable que hace procedente el amparo indirecto.

DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.