SENTENCIA CONSENTIDA. SI SE ACOGE A LA SUSTITUCIÓN DE LA PENA IMPUESTA [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 438 (H) · Registro digital (IUS): 1004756 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 3502

Si el sentenciado pagó la cantidad que le fue fijada como substitución de la pena de prisión impuesta, así como la multa fijada, es evidente que voluntariamente aceptó cumplir la sentencia impuesta, conformándose con la misma con todas sus consecuencias legales, lo que hace improcedente el juicio de garantías en los términos de la fracción XI del artículo 73 de la Ley de Amparo, por estarse en presencia de un acto consentido expresamente.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1004756-4cc2cf7d/sentencia-consentida-si-se-acoge-a-la-sustitucion · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 931/90.—José Varela Gómez.—26 de noviembre de 1990.—Unanimidad de votos.—Ponente: Humberto Román Palacios.—Secretario: José Manuel Yee Cupido. Amparo directo 997/90.—Joaquín Ojeda Salinas.—26 de noviembre de 1990.—Unanimidad de votos.—Ponente: Humberto Román Palacios.—Secretario: José Manuel Yee Cupido. Amparo directo 1487/92.—Andrés Zamora Cornejo.—23 de noviembre de 1992.—Unanimidad de votos.—Ponente: Humberto Román Palacios.—Secretaria: María Amparo Castilla Hernández. Amparo directo 361/93.—José Manuel Chávez Martínez.—18 de mayo de 1993.—Unanimidad de votos.—Ponente: Humberto Román Palacios.—Secretaria: María Amparo Castilla Hernández. Amparo directo 1801/93.—Josefina Peña Méndez.—25 de enero de 1994.—Unanimidad de votos.—Ponente: Humberto Román Palacios.—Secretaria: María Amparo Castilla Hernández. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Número 86-2, febrero de 1995, página 27, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.1o.P. J/9; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XV-II, febrero de 1995, página 171. Apéndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, página 588, tesis 706. Nota: Histórica al haber sido superada por las tesis 1a./J. 90/2004 y 1a./J. 15/2004 de rubros: "AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. LA SOLICITUD DEL REO PARA QUE LE SEAN APLICADAS SANCIONES MÁS BENÉFICAS QUE LAS IMPUESTAS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, NO IMPLICA QUE ÉSTA SE TENGA POR CONSENTIDA PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE DICHO JUICIO.", y "AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. EL HECHO DE QUE SE HUBIESE CUBIERTO LA SANCIÓN PECUNIARIA IMPUESTA EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, NO SIGNIFICA QUE SE TENGA POR CONSENTIDA LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD A LA QUE TAMBIÉN FUE CONDENADO EL REO, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE AQUÉL.", respectivamente.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis