AUDIENCIA DE VISTA, OBLIGACIÓN DEL DEFENSOR DE COMPARECER A LA [TESIS HISTÓRICA].

Clave: 250 (H) · Registro digital (IUS): 1006725 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo III. Penal Tercera Parte - Históricas Segunda Sección - TCC; Pág. 1308

El artículo 87 párrafo primero, parte primera del Código Federal de Procedimientos Penales, establece que las audiencias se llevarán a cabo, concurran o no las partes, salvo el Ministerio Público, quien no podrá dejar de asistir a ellas; asimismo el párrafo segundo del mismo numeral precisa, que en la audiencia de vista será obligatoria la presencia del defensor, quien podrá hacer la defensa oral del acusado, sin perjuicio del alegato escrito que quiera presentar; en esa virtud si de los autos de segunda instancia se advierte que no obstante que el defensor particular del apelante fue legalmente notificado de la fecha y hora en que habría de celebrarse la audiencia de vista éste no concurrió, a pesar de la obligación que le impone el precitado artículo 87; y la aludida audiencia se celebró sin contar con la presencia de la defensa omitiendo hacer constar la razón de su incomparecencia, ello viola las garantías individuales del quejoso.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1006725-80a972f2/audiencia-de-vista-obligacion-del-defensor-de-comparecer · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 437/97.—Ofelia Morales Ramos.—28 de agosto de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luis Pérez de la Fuente.—Secretario: Marco Antonio Téllez Reyes. Amparo directo 538/97.—Teresa Ramos Toledano o Teresa Toledano Ramos.—28 de agosto de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luis Pérez de la Fuente.—Secretario: Marco Antonio Téllez Reyes. Amparo directo 616/97.—Alberto Rodríguez Arrayales.—9 de octubre de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luis Pérez de la Fuente.—Secretario: Jaime Arturo Cuayahuitl Orozco. Amparo directo 656/97.—Manuel Flores Arellano.—24 de octubre de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luis Pérez de la Fuente.—Secretario: Jaime Arturo Cuayahuitl Orozco. Amparo directo 76/98.—Miguel Ángel López Aguilar.—6 de marzo de 1998.—Unanimidad de votos.—Ponente: Luis Pérez de la Fuente.—Secretario: Jaime Arturo Cuayahuitl Orozco. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, agosto de 1998, página 697, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis II.1o.P. J/2; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, agosto de 1998, página 698. Apéndice 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, Jurisprudencia, Tribunales Colegiados de Circuito, página 340, tesis 454. Nota: Histórica al haber sido superada por la tesis 1a./J. 39/2007, de rubro: “AUDIENCIA DE VISTA EN SEGUNDA INSTANCIA. SI ANTE LA INASISTENCIA DEL DEFENSOR NOMBRADO POR EL INCULPADO AQUÉLLA SE CELEBRA CON LA PRESENCIA DEL DEFENSOR PÚBLICO FEDERAL DESIGNADO OFICIOSAMENTE EN EL ACTO DE LA DILIGENCIA POR EL TRIBUNAL DE ALZADA, SE VULNERA LA GARANTÍA DE DEFENSA ADECUADA.”

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Penal

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis