Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

REVERSIÓN. LAS ACCIONES PREVISTAS EN LOS ARTÍCULOS 94 Y 98 DEL REGLAMENTO DE LA LEY AGRARIA EN MATERIA DE ORDENAMIENTO DE LA PROPIEDAD RURAL SON DISTINTAS, AUNQUE LLEVAN EL MISMO NOMBRE.

Clave: 661 · Registro digital (IUS): 1007581 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; 2a. Sala; Apéndice 2011; Tomo IV. Administrativa Primera Parte - SCJN Tercera Sección - Agrario; Pág. 761

El citado artículo 94 dispone: "Si como resultado de la investigación se desprende que el beneficiario de la expropiación destinó la totalidad o parte de los bienes a un fin distinto al señalado en el decreto respectivo, o que transcurrido el plazo de cinco años no se satisfizo la causa de utilidad pública, el Fondo ejercitará las acciones judiciales o administrativas para revertir, total o parcialmente, los bienes expropiados, los que se incorporarán a su patrimonio.". Por su parte, el numeral 98 del Reglamento indicado establece: "El Fondo demandará la reversión de los bienes expropiados ante los Tribunales Agrarios competentes, cuando se cumplan la totalidad de las condiciones siguientes: I. Que no haya sido cubierta la indemnización; II. Que no haya sido ejecutado el decreto; III. Que los afectados conserven aún la posesión de las tierras de que se trate, y IV. Que hayan transcurrido cinco años, a partir de la publicación del decreto expropiatorio. De ser procedente la reversión, la resolución ejecutoriada se inscribirá en el Registro (sic), en los Registros Públicos de la Propiedad y del Comercio correspondiente, y de la Propiedad Inmobiliaria Federal. La reversión de los bienes expropiados a que se refiere el presente artículo, tendrá por efecto que una vez incorporados al patrimonio del Fondo, éste de inmediato reintegre su titularidad a los afectados.". Ahora bien, de la lectura de ambos textos se concluye que aunque llevan el mismo nombre se trata de dos acciones de reversión distintas, cada una con sus propias exigencias normativas, como se aprecia del siguiente cuadro comparativo:

Elemento: Artículo 94 del Reglamento Artículo 98 del Reglamento Resultado

de la comparación:

Nombre de la acción:

Reversión Reversión Igual

Ente legitimado para promoverla:

Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal Fideicomiso Fondo Nacional de Fomento Ejidal Igual

Autoridad ante la que se promueve:

Judicial o administrativas Sólo ante los Tribunales Agrarios Diferente

Requisitos de procedencia:

a) Que el beneficiario de la expropiación haya destinado la totalidad o parte de los bienes a un fin distinto al señalado en el Decreto respectivo, o

b) Que transcurrido el plazo de cinco años no se satisfizo la causa de utilidad pública

a) Que no haya sido cubierta la indemnización

b) Que no haya sido ejecutado el decreto

c) Que los afectados conserven aún la posesión de las tierras de que se trate, y

d) Que hayan transcurrido cinco años, a partir de la publicación del decreto expropiatorio

Diferente

Requisitos de procedencia que deben acreditarse:

Cualquiera de ellos La totalidad de ellos Diferente

Ejecución del decreto:

Se presume que el decreto se ejecutó No se ejecutó el decreto Diferente

Indemnización:

Es indistinto si la indemnización se cubrió o no; en este último caso, el Fideicomiso debe requerir su pago La indemnización no debe haberse pagado a los afectados Diferente

Destino del bien: Los bienes se incorporan al patrimonio del Fideicomiso definitivamente Si bien los bienes se incorporan al patrimonio del Fideicomiso, ello sólo es momentáneamente, pues aquél “de inmediato” debe reintegrar su titularidad a los afectados Diferente

En esa virtud, cuando se promueve la acción prevista por el artículo 94 del Reglamento (en relación con el numeral 97 de la Ley Agraria), no se requiere acreditar los requisitos para la contemplada en el artículo 98.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1007581-de87f533/reversion-las-acciones-previstas-en-los-articulos-94 · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Contradicción de tesis 34/2006-SS.—Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito.—19 de abril de 2006.—Unanimidad de cuatro votos.—Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.—Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.—Secretario: Alberto Díaz Díaz. Tesis de jurisprudencia 65/2006.—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintiocho de abril de dos mil seis. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, mayo de 2006, página 327, Segunda Sala, tesis 2a./J. 65/2006; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, julio de 2006, página 717.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis