COMPETENCIA LABORAL. AUNQUE EL OBJETO DE LAS SOCIEDADES ENUNCIADO EN SU ESTATUTO, RESULTA INSUFICIENTE, POR SÍ SOLO, PARA DEMOSTRAR LA ACTIVIDAD QUE REALMENTE REALIZAN, ES DETERMINANTE SI NO HAY ELEMENTO QUE LO DESVIRTÚE.

Clave: 470 · Registro digital (IUS): 1009265 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Segunda Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; 2a. Sala; Apéndice 2011; Tomo VI. Laboral Primera Parte - SCJN Primera Sección - Relaciones laborales ordinarias Subsección 2 - Adjetivo; Pág. 457

El objeto social de las sociedades enunciado en la escritura constitutiva, o sus reformas, resulta insuficiente para demostrar las actividades que realmente realizan y, por sí solo, no es determinante para fincar la competencia en alguna autoridad jurisdiccional; sin embargo, si ese dato es el único que aparece en autos acerca de la actividad que desempeña la empresa demandada en el juicio laboral, el mismo adquiere relevancia para decidir la competencia, cuando no es motivo de controversia entre las partes y no aparece contrariado con ningún otro elemento de prueba.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1009265-14323460/competencia-laboral-aunque-el-objeto-de-las-sociedades · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Competencia 100/95.—Suscitada entre la Junta Local de Conciliación y Arbitraje de Gómez Palacio, Durango y la Junta Especial Número Cuarenta y Dos de la Federal de Conciliación y Arbitraje en Torreón, Coahuila.—21 de abril de 1995.—Cinco votos.—Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.—Secretario: Francisco de Jesús Arreola Chávez. Competencia 229/95.—Suscitada entre la Junta Especial Número Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje y la Junta Especial Número Treinta y Tres de la Federal de Conciliación y Arbitraje, ambas del Estado de Puebla.—2 de junio de 1995.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Genaro David Góngora Pimentel.—Secretaria: Martha Leonor Bautista de la Luz. Competencia 211/95.—Suscitada entre la Junta Especial Número Siete de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de México y la Junta Especial Número Quince de la Federal de Conciliación y Arbitraje.—9 de junio de 1995.—Cinco votos.—Ponente: Mariano Azuela Güitrón.—Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. Competencia 260/95.—Suscitada entre la Junta Especial Número Cuarenta y Siete de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Sonora y la Junta Local de Conciliación y Arbitraje de dicho Estado.—30 de junio de 1995.—Cinco votos.—Ponente: Juan Díaz Romero.—Secretario: José Manuel Arballo Flores. Competencia 486/95.—Suscitada entre la Junta Especial Número Diez de la Local de Conciliación y Arbitraje en Monterrey, Nuevo León y la Junta Especial Número Diecinueve de la Federal de Conciliación y Arbitraje en Ciudad Guadalupe, Nuevo León.—26 de enero de 1996.—Cinco votos.—Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.—Secretario: Germán Martínez Hernández. Tesis de jurisprudencia 4/96.—Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión pública de treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y seis, por cinco votos de los Ministros: Presidente Genaro David Góngora Pimentel, Juan Díaz Romero, Mariano Azuela Güitrón, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, febrero de 1996, página 213, Segunda Sala, tesis 2a./J. 4/96; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, febrero de 1996, página 214. Apéndice 1917-2000, Tomo VII, Conflictos Competenciales, Jurisprudencia, página 181, Segunda Sala, tesis 103.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Laboral

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis