ARRENDAMIENTO PARA HABITACIÓN. LA PRÓRROGA DEL CONTRATO NO ES OBLIGATORIA PARA EL ARRENDATARIO (CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE PUEBLA, A PARTIR DEL DIEZ DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO).

Clave: 209 · Registro digital (IUS): 1012808 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; 3a. Sala; Apéndice 2011; Tomo V. Civil Primera Parte - SCJN Primera Sección - Civil Subsección 2 - Adjetivo; Pág. 212

La prórroga del contrato de arrendamiento para habitación que establece el artículo 2324 del Código Civil del Estado de Puebla como un derecho para el arrendatario no implica obligación alguna para el mismo a dicha prórroga, pues ésta operará automáticamente por la permanencia del arrendatario en el inmueble arrendado, que presupone su voluntad en tal sentido, aunado al hecho de que se satisfagan los requisitos establecidos en el artículo 2321 del propio ordenamiento, de manera tal que si el arrendatario no desea tal prórroga puede, al término del contrato, entregar el inmueble al arrendador, de donde se sigue que la prórroga automática no trae consigo obligación alguna para el arrendatario de que la misma se produzca, ni mucho menos puede causarle algún perjuicio en tanto queda a su exclusiva voluntad el continuar en el uso y goce de inmueble y, por tanto, el hacer uso del derecho que le otorga la ley.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1012808-db3b2ce8/arrendamiento-para-habitacion-la-prorroga-del-contrato-no · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Contradicción de tesis 6/89.—Entre las sustentadas por el Segundo y el Tercer Tribunales Colegiados del Sexto Circuito.—11 de agosto de 1989.—Cinco votos.—Ponente: Mariano Azuela Güitrón.—Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot. Texto de la tesis aprobado por la Tercera Sala en sesión de ocho de septiembre de mil novecientos ochenta y nueve.—Unanimidad de cuatro votos de los señores Ministros: Presidente Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Mariano Azuela Güitrón, Salvador Rocha Díaz e Ignacio Magaña Cárdenas.—Ausente: Jorge Carpizo Mac Gregor. Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo IV, Primera Parte, julio a diciembre de 1989, página 282, Tercera Sala, tesis 3a. 33. Apéndice 1917-2000, Tomo IV, Materia Civil, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 85, Tercera Sala, tesis 106. Nota: En el Apéndice de Concordancias publicado en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 33, septiembre de 1990, página 178, a la presente tesis se le asignó el número 3a. 16/89, por ser éste el número con que fue aprobada por la instancia emisora.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis