SENTENCIA INCONGRUENTE. ES AQUELLA QUE INTRODUCE CUESTIONES AJENAS A LA LITIS PLANTEADA O A LOS AGRAVIOS EXPRESADOS EN LA APELACIÓN.

Clave: 1219 · Registro digital (IUS): 1013818 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 9a. Época; T.C.C.; Apéndice 2011; Tomo V. Civil Segunda Parte - TCC Primera Sección - Civil Subsección 2 - Adjetivo; Pág. 1360

El principio de congruencia en una sentencia de primer grado consiste en que debe dictarse en concordancia con lo reclamado en la demanda y la contestación, y en la de segunda instancia, en atender exclusivamente los agravios expresados por el apelante, o los apelantes, en caso de adherirse al mismo la parte que obtuvo, o bien, cuando apela porque no obtuvo todo lo que pidió, porque de lo contrario se desnaturalizaría la esencia del recurso. Por ende, existe incongruencia en una resolución cuando se introducen en ésta elementos ajenos a la litis (alguna prestación no reclamada, una condena no solicitada), o bien, cuando el tribunal de alzada aborda el estudio de cuestiones no planteadas en la demanda, o en la contestación de ella, o que no fueron materia de la apelación porque el que obtuvo no apeló adhesivamente para que dicho tribunal de alzada estuviere en aptitud de estudiar las cuestiones omitidas por el inferior.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1013818-d6b8d9a6/sentencia-incongruente-es-aquella-que-introduce-cuestiones-ajenas · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 99/97.—María Antonieta Lozano Ramírez.—30 de abril de 1997.—Unanimidad de votos.—Ponente: Antonio Meza Alarcón.—Secretario: Arturo Villegas Márquez. Amparo directo 75/2001.—José Margarito Raymundo Hernández Durán.—23 de marzo de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.—Secretaria: Martha Gabriela Sánchez Alonso. Amparo directo 198/2001.—S.D. Group, S.A. de C.V.—21 de mayo de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.—Secretario: Eduardo Iván Ortiz Gorbea. Amparo directo 204/2001.—Sucesión intestamentaria a bienes de Felipe Álvaro Corona Luna.—17 de septiembre de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández.—Secretario: Raúl Ángel Núñez Solorio. Amparo directo 393/2001.—María del Pilar Leticia Rivera Rodríguez.—31 de octubre de 2001.—Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.—Secretario: Eduardo Iván Ortiz Gorbea. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, enero de 2002, página 1238, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis VI.2o.C. J/218; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, enero de 2002, página 1206.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis