CONSEJO DE HONOR Y JUSTICIA DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL. PARA DEMOSTRAR EL INTERÉS JURÍDICO DE LAS PERSONAS FÍSICAS QUE, EN SU ACTUAR COMO INTEGRANTES DE AQUÉL, IMPUGNAN A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO LA MULTA QUE LES FUE IMPUESTA POR EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LOCAL, SÓLO SE REQUIERE LA MANIFESTACIÓN DE QUE SON TITULARES DEL CARGO QUE OSTENTAN, SALVO PRUEBA EN CONTRARIO.
Si unas personas físicas, por su propio derecho, promueven juicio de amparo contra la multa impuesta por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal como integrantes del Consejo de Honor y Justicia de la Secretaría de Seguridad de esta entidad, deben demostrar fehacientemente su interés jurídico, pues la comprobación de éste debe estar vinculada directamente con el bien que se dice afectado y con el carácter con que acuden al juicio biinstancial. Ahora bien, para colmar el interés jurídico, basta con que manifiesten que son titulares del cargo que ostentan, sin necesidad de que exhiban prueba que justifique esa titularidad, es decir, el nombramiento correspondiente o alguna otra constancia que sustente ese carácter, salvo que exista medio de convicción en contrario; lo anterior es así, en virtud de que la multa fue impuesta a dichos integrantes, de suerte que quienes ocupen esos puestos al momento de su imposición son los únicos facultados para impugnar la decisión por propio derecho; máxime que la usurpación de funciones está prohibida y sancionada penalmente, lo que permite advertir que no cualquier persona va a ostentarse con el cargo de autoridad sin serlo, y menos si esa ostentación en lugar de producirle un beneficio le ocasiona un perjuicio, como en el caso, donde la calidad de integrante del Consejo aludido implica reconocerse como sujeto obligado al pago de una multa que no fue expresamente impuesta a nombre de alguien en particular. En consecuencia, para demostrar el interés jurídico de quienes acuden al juicio constitucional, sólo se requiere que manifiesten que son titulares del cargo que ostentan, salvo prueba en contrario, esto es, que en el juicio de amparo exista alguna constancia que compruebe o aporte algún indicio de que los titulares de ese cargo fueran personas distintas a los promoventes.
PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/2011786-66d786f0/consejo-de-honor-y-justicia-de-la-secretaria · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- INTERÉS JURÍDICO. LO TIENE LA PERSONA FÍSICA QUE DESEMPEÑA EL CARGO DE JUEZ DE DISTRITO, PARA RECLAMAR UNA MULTA QUE LE FUE IMPUESTA. (XIV.2o.32 K )
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. LA AUTORIDAD RESPONSABLE ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONERLO CONTRA LA MULTA IMPUESTA COMO ME (I.8o.A.6 K (10a.))
- LEGITIMACIÓN EN EL AMPARO. CARECE DE ÉSTA LA PERSONA FÍSICA QUE COMO AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SE LE REQUIERE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA Y SE (XVI.1o.A.49 A (10a.))
- PERSONAS MORALES OFICIALES. TIENEN LEGITIMACIÓN PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO, EN LA VÍA QUE CORRESPONDA, CONTRA LA RESOLUCIÓN POR LA QUE SE LES IMPONE UNA MULTA O LA SENTENCIA (2a./J. 85/2015 (10a.))
- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. EN ELLA DEBE EJERCITARSE, EN SU CASO, LA FACULTAD QUE OTORGA AL JUZGADOR EL ULTIMO PARRAFO DEL ARTICULO 78 DE LA LEY DE AMPARO. INAPLICABILIDAD DEL ARTICU (XIII.1o.190 K)
- MULTAS INFUNDADAS A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES; POR NO REMITIR LA CONSTANCIA DE LA ENTREGA PERSONAL DE LA DEMANDA DE AMPARO, AL TERCERO PERJUDICADO. (s/clave)
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis