Corpus
Modo: Corpus Pro

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA LOS LINEAMIENTOS PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LÍNEAS TELEFÓNICAS MÓVILES. CORRESPONDE A LOS JUZGADOS DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADOS EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.

Clave: P./J. 217/2026 (12a.) · Registro digital (IUS): 2032835 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 12a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 12a. Época; Pleno; Semanario Judicial de la Federación

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes sustentaron criterios contradictorios al analizar si la competencia para conocer del juicio de amparo indirecto contra los Lineamientos referidos corresponde a un Juzgado de Distrito en Materia Administrativa genérica o a un Juzgado de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.

Al conocer de la contradicción de criterios, esta Suprema Corte de Justicia de la Nación fijó como punto a dilucidar el siguiente: Determinar qué autoridad es la competente para conocer de los juicios de amparo en los que se reclaman los "Lineamientos para la Identificación de Líneas Telefónicas Móviles", emitidos por el Pleno de la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones, el Juzgado de Distrito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones o un Juzgado de Distrito en Materia Administrativa de competencia genérica.

Criterio jurídico: La competencia para conocer del amparo indirecto contra los Lineamientos para la Identificación de Líneas Telefónicas Móviles, publicados en el Diario Oficial de la Federación el 9 de diciembre de 2025, corresponde a los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República, ya que su análisis exige conocimientos técnicos especializados en telecomunicaciones.

Justificación: Los Lineamientos mencionados regulan, entre otros, aspectos técnicos sobre el uso, aprovechamiento o explotación del espectro radioeléctrico, la operación de redes públicas de telecomunicaciones, la interconexión, las concesiones, las tarifas y la prestación eficiente de los servicios.

Asimismo, su contenido fue creado para fines de una política pública en materia de seguridad que no sólo se limita a establecer obligaciones vinculadas con la materia administrativa en general, sino que también genera obligaciones para los proveedores de los servicios de telefonía, en relación tanto con el resguardo de la información de los usuarios, como con la creación de las plataformas respectivas para dicha información y las consecuencias que genera hacer el registro a que se refieren los propios Lineamientos.

También debe tomarse en cuenta que la autoridad que los emite es la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones, lo que abona a que se actualice la competencia de los órganos jurisdiccionales especializados para lo cual fueron creados conforme al artículo 28 constitucional.

Por tanto, si la normatividad señalada está dentro del ámbito de telecomunicaciones y fue emitida por una autoridad vinculada con ello, lo que realmente se pretende dilucidar exige un análisis técnico de tal expertiz relacionado con la prestación del servicio de telefonía móvil, lo que se relaciona directamente con los órganos jurisdiccionales especializados en esa materia.

PLENO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/2032835-cd307044/competencia-para-conocer-del-amparo-indirecto-contra-los · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Contradicción de criterios 111/2026. Entre los sustentados por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados de Circuito en Materia Administrativa Especializados en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, el Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito y el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 5 de octubre de 2026. Mayoría de seis votos de las personas Ministras Sara Irene Herrerías Guerra, Irving Espinosa Betanzo, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf, Giovanni Azael Figueroa Mejía y Presidente Hugo Aguilar Ortiz. Disidentes: María Estela Ríos González, Lenia Batres Guadarrama y Arístides Rodrigo Guerrero García. Ponente: Yasmín Esquivel Mossa. Secretaria: Selene Villafuerte Alemán. Tesis y/o criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República, al resolver el conflicto competencial 7/2026, el sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de México y jurisdicción en toda la República, al resolver el conflicto competencial 7/2026, el sustentado por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el conflicto competencial 17/2026, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, al resolver el conflicto competencial 9/2026, el sustentado por el Vigésimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el conflicto competencial 18/2026, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, al resolver el conflicto competencial 19/2026. El Comité de Revisión, Aprobación y Numeración de Tesis, en sesión de quince de octubre de dos mil veintiséis, y las personas ministras que integran el Pleno de este Tribunal, aprobaron, con el número 217/2026 (12a.), la tesis jurisprudencial que antecede. Ciudad de México a veintisiete de octubre de dos mil veintiséis.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.