FORMATO DE USO MULTIPLE PARA EFECTOS FISCALES. NO ES APTO POR SI SOLO PARA ACREDITAR LA POSESION.

Clave: IV.2o. J/56 · Registro digital (IUS): 209869 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Núm. 83, Noviembre de 1994; Pág. 60

El formato de uso múltiple sobre la solicitud de inscripción de un negocio presentado ante la Oficina Federal de Hacienda por el contribuyente, por sí solo, es insuficiente para demostrar derechos de propiedad y posesión, pues con dicha documental sólo se prueba que el contribuyente en la fecha que se indica solicitó ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público su inscripción como contribuyente y que ante dicha autoridad se hicieron las manifestaciones contenidas en ese documento, (que es propietario de un negocio) pero no prueban que efectivamente así sea, al ser redactada en forma unilateral por el contribuyente.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/209869-05426c92/formato-de-uso-multiple-para-efectos-fiscales-no · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 126/92. Ricardo Contreras Navarro. 1º de julio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Arizpe Narro. Secretario: José Garza Muñiz. Amparo en revisión 141/93. María de los Angeles Méndez Gámez. 7 de julio de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretario: Rafael Domínguez Avilán. Amparo en revisión 215/93. Carlos Ernesto Hernández Enriquez. 27 de octubre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Juan Antonio Ramos Padilla. Queja 1/94. Alejandro Cruz Marín Campos. 5 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernández Castillo. Secretario: Juan Manuel Rodríguez Gámez. Amparo en revisión 161/94. Alejandra del Rosario Rodríguez Lozano. 10 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Barocio Villalobos. Secretaria: María Mercedes Magaña Valencia. Nota: La presente tesis no fue reiterada como vigente para los efectos de la publicación del Apéndice 1917-1995, según los acuerdos a que llegó la Comisión encargada de su integración, quedando a salvo las atribuciones de los órganos judiciales federales para aplicarla, reiterarla, interrumpirla o modificarla en los términos que establecen las disposiciones constitucionales y legales.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis