VEHICULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA, EL INTERES JURIDICO PARA PROMOVER UN JUICIO DE AMPARO NO SE ACREDITA UNICAMENTE CON LA PROPIEDAD O POSESION DE LOS.

Clave: I.6o.A. J/11 · Registro digital (IUS): 229404 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [J]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo III, Segunda Parte-2, Enero-Junio de 1989; Pág. 959

Para acreditar el interés jurídico en amparos vinculados con vehículos de procedencia extranjera, debe demostrarse su legal estancia en el país y ésta se prueba, en términos del artículo 19 de la Ley del Registro Federal de Vehículos, solamente con comprobantes expedidos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, consistentes en un certificado y una calcomanía y, para los vehículos inscritos definitivamente, además, en una placa metálica, sin que sea el caso que la propiedad o posesión del automóvil sea suficiente para acreditar el interés jurídico, puesto que de no tomar en consideración estos tribunales de amparo la legal estancia en el país de los vehículos automotores, se permitiría su circulación en el país, a pesar de que no se reunieran los requisitos legales, substituyéndose la satisfacción de estas exigencias con la resolución de amparo.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/229404-191fbb5e/vehiculos-de-procedencia-extranjera-el-interes-juridico-para · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en Revisión 391/88. Roberto Cabello Reyes. 23 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Pérez de León Espinosa. Secretario: Agustín Jiménez Flores. Amparo en Revisión 856/88. Marco Antonio Villafranco Arce. 27 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Pérez de León Espinosa. Secretaria: Adela Domínguez Salazar. Amparo en Revisión 1046/88. Rubén Sánchez Flores. 26 de mayo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Mario Pérez de León Espinosa. Secretaria: Adela Domínguez Salazar. Amparo en Revisión 1696/88. José María Sánchez Méndez. 24 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Tirado Ledesma. Secretario: Jorge Higuera Corona. Amparo en Revisión 206/89. Aarón Cohen Achar. 21 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Alejandro Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela Arceo Zarza. Nota: Esta tesis contendió en la contradicción 24/96 resuelta por la Segunda Sala, de la que derivó la tesis 2a./J. 53/96, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, noviembre de 1996, página 177, con el rubro: "VEHICULOS DE PROCEDENCIA EXTRANJERA. EL INTERES JURIDICO PARA PROMOVER EL AMPARO EN CONTRA DEL SECUESTRO, DESPOSEIMIENTO, DECOMISO O CUALQUIER ACTO DE AUTORIDAD QUE AFECTE EL DERECHO DE PROPIEDAD O POSESION DE LOS MISMOS, SE DEMUESTRA CON EL SOLO ACREDITAMIENTO, POR PARTE DE LA QUEJOSA, DE ESTOS DERECHOS."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis