IMPUESTOS. PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA PREVISTO POR EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, CONSTITUCIONAL.-

Clave: 251 · Registro digital (IUS): 900251 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [J]; 9a. Época; Pleno; Ap. 2000; Tomo I, Const., Jurisprudencia SCJN; Pág. 296

De una revisión a las diversas tesis sustentadas por esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en torno al principio de equidad tributaria previsto por el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal, necesariamente se llega a la conclusión de que, en esencia, este principio exige que los contribuyentes de un impuesto que se encuentran en una misma hipótesis de causación, deben guardar una idéntica situación frente a la norma jurídica que lo regula, lo que a la vez implica que las disposiciones tributarias deben tratar de manera igual a quienes se encuentren en una misma situación y de manera desigual a los sujetos del gravamen que se ubiquen en una situación diversa, implicando, además, que para poder cumplir con este principio el legislador no sólo está facultado, sino que tiene obligación de crear categorías o clasificaciones de contribuyentes, a condición de que éstas no sean caprichosas o arbitrarias, o creadas para hostilizar a determinadas clases o universalidades de causantes, esto es, que se sustenten en bases objetivas que justifiquen el tratamiento diferente entre una y otra categoría, y que pueden responder a finalidades económicas o sociales, razones de política fiscal o incluso extrafiscales.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/900251-a4773c69/impuestos-principio-de-equidad-tributaria-previsto-por-el · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Novena Época: Amparo directo en revisión 682/91.-Matsushita Industrial de Baja California, S.A. de C.V.-14 de agosto de 1995.-Unanimidad de diez votos en relación con el criterio contenido en esta tesis.-Ausente: Juventino V. Castro y Castro.-Ponente: Juan Díaz Romero.-Secretario: Jacinto Figueroa Salmorán. Amparo directo en revisión 1994/98.-Universal Lumber, S.A. de C.V.-10 de mayo de 1999.-Unanimidad de diez votos.-Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán.-Ponente: Mariano Azuela Güitrón.-Secretario: Ernesto Martínez Andreu. Amparo directo en revisión 3029/98.-Universal Lumber, S.A. de C.V.-10 de mayo de 1999.-Unanimidad de diez votos.-Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán.-Ponente: Juan N. Silva Meza.-Secretario: Alejandro Villagómez Gordillo. Amparo directo en revisión 324/99.-Universal Lumber, S.A. de C.V.-1o. de junio de 1999.-Unanimidad de diez votos.-Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo.-Ponente: Juan Díaz Romero.-Secretario: José Luis González. Amparo directo en revisión 1766/98.-WMC y Asociados, S.A. de C.V.-4 de noviembre de 1999.-Unanimidad de ocho votos.-Ausentes: Genaro David Góngora Pimentel, Humberto Román Palacios y Juan N. Silva Meza.-Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán.-Secretario: Miguel Moreno Camacho. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XI, marzo de 2000, página 35, Pleno, tesis P./J. 24/2000. véase la ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página 209.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Constitucional

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis