Corpus Iuris Corpus · Iuris
✦ Corpus Búsqueda libre Leyes Jurisprudencia Precedentes Actualización legal

LEYES HETEROAPLICATIVAS, AMPARO CONTRA. PROCEDE POR ACTOS PROVENIENTES DE UN PARTICULAR QUE ACTÚA POR MANDATO EXPRESO DE LA LEY.-

Clave: 337 · Registro digital (IUS): 900337 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 7a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Apéndice 2000
Localización: [J]; 7a. Época; Pleno; Ap. 2000; Tomo I, Const., Jurisprudencia SCJN; Pág. 392

Tratándose de juicios de amparo contra leyes, se dan dos supuestos genéricos de procedencia de la acción: el relativo a las leyes autoaplicativas y el que se refiere a las leyes heteroaplicativas, considerando que respecto a las segundas, la demanda debe presentarse dentro de los quince días siguientes al en que se dé el acto de aplicación o al en que se resuelva el recurso interpuesto en dicho acto, conforme a lo establecido en los artículos 21 y 73, fracción XII, de la Ley de Amparo. Sin embargo, la referencia que el artículo 73, fracción VI, de la Ley invocada hace en cuanto a que se requiere que el acto de aplicación de leyes que por su sola expedición no causen perjuicio al quejoso, provenga de una autoridad, no debe tomarse en sentido literal; es decir, el acto de aplicación de ley, no debe necesaria y forzosamente efectuarse en forma directa por una autoridad en sentido estricto, sino que su realización puede provenir de un particular que actúe por mandato expreso de la ley. En estos casos, el particular se reputa como auxiliar de la administración pública, sin que sea necesario llamar como responsable al particular que ejecuta el acto de aplicación en su calidad de auxiliar de la administración pública, pues el juicio de amparo no procede en contra de actos de particulares.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/900337-c65aec2d/leyes-heteroaplicativas-amparo-contra-procede-por-actos-provenientes · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Séptima Época: Amparo en revisión 8993/83.-Unión Regional de Crédito Ganadero de Durango, S.A. de C.V.-19 de marzo de 1985.-Unanimidad de dieciséis votos.-Ponente: Carlos del Río Rodríguez.-Secretaria: Ma. de Fátima Isabel Sámano Hernández. Amparo en revisión 239/84.-Triplay y Maderas del Norte, S.A.-26 de marzo de 1985.-Unanimidad de dieciséis votos.-Ponente: Carlos del Río Rodríguez.-Secretaria: Ma. de. Fátima Isabel Sámano.Hernández. Amparo en revisión 3524/84.-Planta Pasteurizadora de Durango, S.A. de C.V.-26 de marzo de 1985.-Unanimidad de dieciséis votos.-Ponente: Carlos del Río Rodríguez.-Secretaria: Ma.-de.-Fátima Isabel Sámano Hernández. Amparo en revisión 9622/83.-Importadora y Exportadora de Mármol, S.A.-23 de septiembre de 1986.-Unanimidad de diecinueve votos.-Ponente: Ulises Schmill Ordóñez.-Secretaria: Martha Moyao Núñez. Amparo en revisión 7876/83.-Armher de México, S.A.-7 de octubre de 1986.-Unanimidad de dieciséis votos.-Ponente: Mariano Azuela Güitrón.-Secretaria: Ma. del Carmen Sánchez Hidalgo. Apéndice 1917-1995, Tomo I, Primera Parte, página 208, Pleno, tesis 217.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis