Corpus
Modo: Corpus Pro

IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS. EL ARTÍCULO 11, PÁRRAFO CUARTO, DE LA LEY RELATIVA, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE LIBRE COMERCIO AL SEÑALAR QUE PARA EL CÁLCULO DEL IMPUESTO DEBE TOMARSE EN CUENTA EL PRECIO DE VENTA AL DETALLISTA (DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 31 DE DICIEMBRE DE 1998).-

Clave: 23 · Registro digital (IUS): 921023 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 9a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Apéndice (actualización 2002)
Localización: [J]; 9a. Época; 1a. Sala; Ap. Act. 2002; Tomo I, Const., Jurisprudencia SCJN; Pág. 36

La citada disposición establece que los fabricantes, productores, envasadores o importadores de bebidas alcohólicas, para calcular el impuesto por su enajenación, considerarán como su valor el precio de venta al detallista. Ahora bien, dicha circunstancia no significa que la determinación de la base del impuesto quede sujeta a la especulación mercantil, entendida como la operación comercial que juega con el precio de mercado atendiendo a las reglas de la oferta y la demanda, toda vez que esa situación queda superada o al menos controlada con el registro del precio de venta al detallista, ante las autoridades fiscales; tampoco se atenta contra el principio de libre comercio, porque las bases para la determinación de tal precio las dan los productores, fabricantes, envasadores o importadores de bebidas alcohólicas, pues sólo ellos pueden determinarlo, en atención a factores tales como inversión, costos de producción y gastos de comercialización del producto, razón por la que, al ser la enajenación de las bebidas alcohólicas la causa generadora del tributo, indiscutiblemente su cuantificación debe atender al valor real del objeto de la compraventa, el cual se ve reflejado, íntegramente, hasta que se realiza la venta del producto al consumidor final.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/921023-e4efaf93/impuesto-especial-sobre-produccion-y-servicios-el-articulo · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Novena Época: Amparo en revisión 1444/99.-Comercial Rarámuri, S.A. de C.V.-29 de mayo de 2002.-Cinco votos.-Ponente: Juan N. Silva Meza.-Secretaria: Guillermina Coutiño Mata. Amparo en revisión 2123/99.-Alba Nova, S.A. de C.V.-29 de mayo de 2002.-Cinco votos.-Ponente: Juventino V. Castro y Castro.-Secretario: Armando Ortega Pineda. Amparo en revisión 364/2000.-Grupo Industrial Tequilero de los Altos de Jalisco, S.A. de C.V.-29 de mayo de 2002.-Cinco votos.-Ponente: Juan N. Silva Meza.-Secretaria: Guadalupe Robles Denetro. Amparo en revisión 648/2000.-Agabe Tequilana Productores y Comercializadores, S.A. de C.V.-29 de mayo de 2002.-Cinco votos.-Ponente: Humberto Román Palacios.-Secretario: Miguel Ángel Velarde Ramírez. Amparo en revisión 429/2001.-Tequileña, S.A. de C.V.-29 de mayo de 2002.-Cinco votos.-Ponente: Juan N. Silva Meza.-Secretaria: Guadalupe Robles Denetro. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI, octubre de 2002, página 131, Primera Sala, tesis 1a./J. 69/2002; véase la ejecutoria en la página 71 de dicho tomo.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.