PREVENCIÓN. DESAHOGO BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD.

Cuando el Juez de Distrito formula una prevención en el sentido de que el quejoso se imponga de los autos del juicio de donde derive el acto que reclama y ordena al Juez señalado como responsable que le permita el acceso al expediente a fin de satisfacer la referida prevención; es ilegal que se tenga por no cumplida por el hecho de que el quejoso no obstante que la desahogue en tiempo y sobre los puntos formulados con motivo de la referida prevención, refiera que no se le permitió el acceso al expediente. Lo anterior es así, puesto que si bien es cierto que el Juez de Distrito ordenó al Juez responsable que permita el acceso al expediente al gobernado y a éste que se impusiera de los mismos, en la práctica judicial puede suceder que no le permita el acceso y no obstante ello, se satisfagan los requisitos de prevención, entonces, el proceder del Juez de Distrito es ilegal, porque el quejoso bajo protesta de decir verdad da puntual cumplimiento a la prevención de referencia y la circunstancia de que no se impusiera de autos no le impidió desahogar la prevención formulada, máxime que en todo caso basta para admitir la demanda que se satisfagan los requisitos del artículo 116 de la Ley de Amparo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.