INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. EL TÉRMINO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO PARA PROMOVER EL JUICIO DE GARANTÍAS EN CONTRA DE DICHA DETERMINACIÓN, DEBE COMPUTARSE A PARTIR DE QUE SE NOTIFIQUE AL QUEJOSO EL ACUERDO EN EL QUE EL JUEZ, A FAVOR DEL CUAL SE DECLINÓ LA COMPETENCIA, ASUMIÓ JURISDICCIÓN EN EL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO.
La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado que para tener por tácitamente consentido un acto de autoridad, deben reunirse las siguientes condiciones: a) La existencia de un acto de autoridad; b) Que dicho acto genere afectación al interés jurídico de una persona; c) La posibilidad legal del afectado para promover el juicio de amparo; d) El señalamiento de un plazo perentorio para la promoción de la demanda, hecho por la propia ley (artículos 21, 22 y 218 de la Ley de Amparo); y, e) El simple transcurso del tiempo sin que se haya promovido la demanda de garantías. Bajo estas condiciones, el término para promover la demanda de amparo en contra de la resolución por la cual el Magistrado del Tribunal Unitario Agrario se declara incompetente para conocer de una determinada controversia y la declina a favor de un Juez Civil, debe computarse a partir de que se le notifique al quejoso la determinación de este último, en la que acepta la competencia planteada, pues será hasta ese momento en que la resolución de incompetencia, emitida por aquél, generará el agravio a su interés jurídico. Lo anterior, porque el agravio personal y directo que puede deparar al quejoso la resolución de incompetencia del Tribunal Agrario, se encuentra suspensa o condicionada a que el órgano jurisdiccional determine si asume la competencia planteada o la rechaza.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA REGIÓN.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/164318-27f60fa0/incompetencia-por-declinatoria-el-termino-a-que-se · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- COMPETENCIA POR DECLINATORIA, AMPARO CONTRA LA RESOLUCION QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA EXCEPCION DE FALTA DE. (s/clave)
- COMPETENCIA JURISDICCIONAL. PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA LA RESOLUCION QUE DECLARA PROCEDENTE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. (s/clave)
- TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO. LA DETERMINACIÓN DE INCOMPETENCIA PARA CONOCER DE UN ASUNTO Y SU REMISIÓN A OTRA AUTORIDAD JURISDICCIONAL, NO CONSTITUYE UNA SENTENCIA DEFINITIVA NI UNA (2a./J. 61/2012 (10a.))
- EXCEPCION DE INCOMPETENCIA. LA RESOLUCION QUE LA DESECHA POR UN TRIBUNAL UNITARIO NO CONSTITUYE UNA RESOLUCION DEFINITIVA. (XXI.1o.40 K)
- DEMANDA DE AMPARO, ADMISION DE LA, POR ACUERDO DE PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO CORRESPONDIENTE. EFECTOS. (s/clave)
- INCOMPETENCIA, EXCEPCIÓN DE. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA EL ACUERDO DEL TRIBUNAL AGRARIO QUE RESERVA SU RESOLUCIÓN PARA EMITIRLA DE FORMA CONJUNTA CON LA SENTENCIA. (XXI.1o.P.A.33 A (10a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis