COSA JUZGADA. NO LA CONSTITUYE LA SENTENCIA QUE SOBRESEE EN UN PRIMER JUICIO DE AMPARO, SI LAS CIRCUNSTANCIAS QUE DETERMINARON SU IMPROCEDENCIA SÓLO SON PROVISIONALES O CONDICIONADAS, QUE AL MOMENTO DE PROMOVER UNO ULTERIOR, HAN VARIADO O SE ENCUENTRAN CUMPLIDAS, AUN CUANDO EXISTA IDENTIDAD DE PARTES Y ACTOS RECLAMADOS EN AMBOS JUICIOS.

La jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación publicada con el número 132 en el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, página 108, de rubro: "COSA JUZGADA. IMPROCEDENCIA DE AMPARO (FRACCIÓN IV DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO) CONTRA ACTOS OBJETO DE JUICIO SOBRESEÍDO QUE NO PUEDEN RECLAMARSE DE NUEVO.", señala que una sentencia que sobresee en el juicio de amparo, puede constituir cosa juzgada, siempre que concurran razones o circunstancias que tornen inejercitable de modo absoluto la acción de amparo. En sentido contrario, si la sentencia que sobreseyó en un juicio constitucional previo, tuvo como fundamento circunstancias que de forma provisional o condicionada, determinaron su improcedencia, o bien, se determinó que el agravio causado por un acto de autoridad se encontraba en suspenso hasta en tanto se realizara una condición; no puede constituir cosa juzgada si al promoverse el segundo juicio de garantías, dicha condición se encuentra cumplida o aquellas circunstancias provisionales y condicionadas que regían al momento de resolver aquel juicio han variado; aun cuando exista identidad de partes y de actos reclamados, en ambos juicios de garantías.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA REGIÓN.