EMPLAZAMIENTO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. RESULTA ILEGAL SI EL DILIGENCIARIO NO HACE CONSTAR EN EL ACTA RESPECTIVA, DE MANERA CLARA E INDUBITABLE, LA RAZÓN DE LA FALTA DE FIRMA DEL DEMANDADO, QUE PERMITA TENER LA CERTEZA DE QUE TAL CIRCUNSTANCIA SE DEBE A QUE ÉSTE SEÑALÓ NO QUERER O NO SABER FIRMAR (APLICACIÓN SUPLETORIA DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES).

Si conforme al artículo 317 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria al Código de Comercio, deben firmar las razones de notificación las personas que las practican y aquellas que las reciban; y si éstas no supieren, o no quisieren firmar, lo hará el notificador haciendo constar tal circunstancia; y tomando como base lo considerado por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 75/97, que dio origen a la jurisprudencia 1a./J. 15/99, visible en la página 240, Tomo IX, mayo de 1999, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "NOTIFICACIONES. LOS NOTIFICADORES DEBEN SEÑALAR CLARA E INDUBITABLEMENTE LA RAZÓN POR LA QUE LOS COMPARECIENTES NO FIRMARON EL ACTA RESPECTIVA (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE JALISCO Y VERACRUZ)."; cuando en el acta de emplazamiento al juicio ejecutivo mercantil, el diligenciario no hace constar, de manera clara e indubitable, la razón de la falta de firma del demandado, que permita tener la certeza de que tal circunstancia se debe a que éste señaló no querer o no saber firmar, y sólo asienta la frase "por no creerlo necesario", el emplazamiento resulta ilegal, pues dicha expresión no es la exigida por la ley, que permita conocer por qué la persona con quien se entendió la diligencia no firmó; todavía más, esa redacción puede conducir a interpretar que quien no creyó necesaria la firma fue el propio notificador, pues no especifica quién estima innecesaria la rúbrica; pues, de estimar que dicha expresión proviene de la persona a quien se emplaza, parecería que queda al libre arbitrio del particular decidir si es necesaria su firma o no en el acta respectiva, no obstante que el precepto de mérito, es claro al imponer la obligación de firmarla tanto al que la practica como al que la recibe.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.