Corpus
Modo: Corpus Pro

PRUEBAS, OPORTUNIDAD DE SU OFRECIMIENTO, RESPECTO A LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 214 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

Clave: I.7o.A.436 A · Registro digital (IUS): 176164 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Enero de 2006; Pág. 2452

En términos del imperativo legal al rubro mencionado, tratándose de la contestación a la ampliación de la demanda, se deberán adjuntar los documentos previstos en ese artículo, entre los cuales están las pruebas documentales que se ofrezcan; excepto aquellas que ya se hubieren acompañado al escrito de contestación de la demanda; sin embargo, para verificar la actualización de ese supuesto jurídico, debe tomarse en cuenta la finalidad para la que se aporta, esto es, si tiene o no relación con la litis planteada con motivo de la ampliación, o bien, con la contestación inicial, so pena de vulnerar los principios de equidad procesal y eventualidad que rigen en el proceso contencioso administrativo, de ahí que no basta para desechar un documento ofrecido como prueba al contestar la ampliación a la demanda que sea el mismo que fue exhibido en la contestación inicial.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/176164-74eb70eb/pruebas-oportunidad-de-su-ofrecimiento-respecto-a-la · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Revisión fiscal 339/2005. Titular de la Administración Local Jurídica del Centro del Distrito Federal, unidad administrativa encargada de la defensa jurídica del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de la autoridad demandada, firmando en suplencia por ausencia del primero de los mencionados, el Subadministrador de lo Contencioso "2". 16 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: José Arturo González Vite. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, mayo de 2005, página 1515, tesis I.9o.A.89 A, de rubro: "PRUEBAS DOCUMENTALES EN EL JUICIO DE NULIDAD. LAS OFRECIDAS EN LA CONTESTACIÓN A LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA, DEBEN GUARDAR RELACIÓN CON LA LITIS PLANTEADA EN ÉSTA."

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Administrativa

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.