POSESIÓN DE VEHÍCULOS. PARA ACREDITARLA BASTA LA TARJETA DE CIRCULACIÓN, SI NO SE DEMUESTRA LA VARIACIÓN DE LA SITUACIÓN JURÍDICA QUE PREVALECIÓ EN LA ÉPOCA DE SU VIGENCIA Y, POR ENDE, ES APTA PARA JUSTIFICAR EL INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO POR TERCERO EXTRAÑO CONTRA EL ASEGURAMIENTO DECRETADO EN EL JUICIO EJECUTIVO.

Si el quejoso demostró estar reconocido como propietario de un vehículo ante las autoridades exactoras, con la tarjeta de circulación expedida a su favor, de ello deriva la presunción de que es poseedor del automóvil relativo, lo anterior acorde con la tesis jurisprudencial 386, publicada en la página 261 del Tomo VI del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación de 1995, sustentada por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, bajo el rubro: "POSESIÓN DE VEHÍCULOS.". Por ello, aun cuando dicha documental pública carezca de vigencia a la fecha de la promoción del amparo, ello daría lugar a la imposición de sanciones administrativas atinentes al permiso de circulación de vehículos; luego, como dicha tarjeta informa una situación jurídica que prevaleció en la época de su vigencia, resulta inconcuso que tendría que demostrarse la modificación de esa situación, para determinar que el impetrante ya no es poseedor ni propietario y que, por tanto, carece de interés jurídico en el juicio de garantías promovido como tercero extraño al juicio ejecutivo, en el que se decretó el aseguramiento del mueble de que se trata.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.