Corpus
Modo: Corpus Pro

DEFRAUDACIÓN FISCAL. EL HECHO DE QUE LAS CANTIDADES SEÑALADAS EN EL ARTÍCULO 108 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, QUE PREVÉ TAL DELITO, DEBAN SER ACTUALIZADAS CONFORME AL NUMERAL 92 DE ESE ORDENAMIENTO, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY.

Clave: 1a. XXI/2004 · Registro digital (IUS): 181989 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Primera Sala · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XIX, Marzo de 2004; Pág. 300

Si bien es cierto que el citado principio establecido en el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos consiste en que el Estado no puede sancionar a una persona por determinado acto si no estableció previamente a su comisión la pena que debe aplicarse como consecuencia de su realización, también lo es que de él no se sigue que las normas jurídicas que prevén conductas típicas como delitos no puedan establecer sus penas conforme a una tabla, que deba ser actualizable por el juzgador en términos de lo dispuesto por la propia legislación de la materia. En ese tenor, el hecho de que las cantidades señaladas en el artículo 108 del Código Fiscal de la Federación, que prevé el delito de defraudación fiscal, deban actualizarse en el mes de enero de cada año conforme lo ordena el diverso numeral 92 del propio código, no viola el citado principio constitucional, pues dicha circunstancia no genera una situación de incertidumbre jurídica ni significa que el legislador no haya establecido los elementos para que el gobernado conozca con certeza la pena aplicable a tal delito. Por el contrario, el legislador señaló los elementos que permiten al gobernado saber de manera cierta la forma en que se actualizan las cantidades contenidas en el referido artículo 108.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/181989-34121ef8/defraudacion-fiscal-el-hecho-de-que-las-cantidades · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo en revisión 1707/2002. Víctor Delgado Cano. 12 de noviembre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Román Palacios. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernández del Campo.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.