COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL "AVISO-RECIBO" QUE EXPIDE POR CONSUMO A LOS USUARIOS DEL SERVICIO, NO ES UN ACTO DE AUTORIDAD.

Clave: VII.3o.C.22 A · Registro digital (IUS): 182877 · Tipo: Tesis aislada
Época: 9a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XVIII, Noviembre de 2003; Pág. 942

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 41/2002, estableció que las determinaciones emitidas por la Comisión Federal de Electricidad por las que apercibe de realizar o realiza el corte de suministro de energía eléctrica a los consumidores constituye un acto de autoridad, en virtud de que en esos casos, ejerce facultades de decisión que le están atribuidas en la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, lo que constituye una potestad administrativa al ser de naturaleza pública la fuente de la misma; así, es de tomar en cuenta que los artículos 26 de la ley invocada y 35 de su reglamento, que prevén las causas por las que puede suspenderse el suministro de energía eléctrica, en tratándose de los supuestos contenidos en las fracciones I, III y IV, de los mismos (falta de pago oportuno; cuando las instalaciones del usuario no cumplan las normas técnicas reglamentarias; y, cuando se compruebe el uso de energía eléctrica en condiciones que violen lo establecido en el contrato respectivo) disponen que dicha comisión deberá dar aviso con tres días de anticipación a la fecha fijada para el corte. Por ello, sólo cuando se está en presencia de ese aviso previo por escrito dirigido al quejoso, o bien, cuando se reclame el corte mismo, podrá decirse que se está ante un acto de autoridad; empero, la sola existencia del "aviso-recibo" que expide a los usuarios por consumo del servicio, no puede considerarse como el "apercibimiento del corte de suministro de energía eléctrica" susceptible de impugnarse en esta vía constitucional dándole tratamiento de acto de autoridad porque con ello, aún no puede considerarse que esté ejerciendo aquellas facultades atribuidas por la ley, y que afecten la esfera jurídica del gobernado.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/182877-60f41981/comision-federal-de-electricidad-el-aviso-recibo-que-expide · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 170/2003. María Crescencia Mora de la Cruz. 5 de junio de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Mario A. Flores García. Secretaria: Claudia Vázquez Montoya. Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI, diciembre de 1997, página 368, tesis 2a. CXLIX/97, de rubro: "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LOS RECIBOS O FACTURAS QUE EXPIDE POR CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA NO SON ACTOS DE AUTORIDAD." Notas: La contradicción de tesis citada aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVI, septiembre de 2002, página 603, de la cual derivó la tesis 2a./J. 91/2002, de rubro: "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. LA DETERMINACIÓN MEDIANTE LA CUAL APERCIBE AL CONSUMIDOR DE REALIZAR O REALIZA EL CORTE DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, CONSTITUYE UN ACTO DE AUTORIDAD IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO.", que aparece publicada en el Tomo XVI, agosto de 2002, página 245. Esta tesis contendió en la contradicción de tesis 14/2004-SS del índice de la Segunda Sala, la que por ejecutoria del 30 de abril de 2004, determinó: 1. Lo resuelto por el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito, en el amparo en revisión 170/2003, queda fuera de la contradicción de tesis, puesto que en ese asunto analizó una cuestión distinta, relacionada sólo con la forma en que el Juez de Distrito apreció el acto reclamado. 2. Sí existe contradicción respecto a determinar si el "aviso-recibo" de luz, constituye o no un apercibimiento, en razón de la exigencia que establece el artículo 26, fracción I y último párrafo, de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, que establece el "aviso previo" al usuario del servicio de energía eléctrica, para proceder, en su caso, a la suspensión de dicho servicio, por falta de pago oportuno durante un período normal de facturación, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 66/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIX, mayo de 2004, página 524, con el rubro: "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL ‘AVISO-RECIBO’ DE LUZ CONTIENE UN APERCIBIMIENTO IMPLÍCITO, QUE VÁLIDAMENTE PUEDE CONSIDERARSE ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO, MAS NO SUSTITUYE AL ‘AVISO PREVIO’ QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 26, FRACCIÓN I, Y ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA.", que fue abandonada por la propia Segunda Sala al resolver la contradicción de tesis 318/2009, de la que derivaron las tesis jurisprudenciales 2a./J. 112/2010 y 2a./J. 113/2010, de rubros: "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL AVISO RECIBO POR CONCEPTO DE SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA, INCLUSIVE CUANDO CONTENGA UNA ADVERTENCIA DE CORTE DEL SERVICIO, NO ES ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.", y "COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL CORTE O SUSPENSIÓN DEL SUMINISTRO DE ENERGÍA ELÉCTRICA NO ES ACTO DE AUTORIDAD PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO.", publicadas en el Semana

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis