AMPARO DIRECTO. CUANDO EL ACTO RECLAMADO LO CONSTITUYE LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMÓ LA MULTA IMPUESTA Y PREVIO A SU PROMOCIÓN EL QUEJOSO SOLICITÓ QUE SE DECLARARA SU PRESCRIPCIÓN, ELLO CONSTITUYE UNA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD QUE ENTRAÑA SU CONSENTIMIENTO, POR LO QUE AQUÉL DEVIENE IMPROCEDENTE.

Si en el juicio de amparo directo se reclama la resolución del tribunal de alzada en la que confirmó la sentencia dictada por el Juez natural, quien impuso pena privativa de libertad y sanción pecuniaria, y de autos se desprende que previamente a la promoción del juicio de garantías el sentenciado solicitó la declaratoria de prescripción de la multa impuesta, es inconcuso que se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fracción XI del artículo 73 de la Ley de Amparo; consecuentemente, debe sobreseerse en el juicio con apoyo en el diverso 74, fracción III, del citado ordenamiento legal, ya que esa solicitud constituye una manifestación de voluntad del quejoso (sentenciado) que entraña el consentimiento del acto que reclama.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.