PERSONALIDAD, ESTUDIO DE LA. PROCEDE EN LA VÍA DE AMPARO DIRECTO, CUANDO NO EXISTE PRONUNCIAMIENTO PREVIO Y SU ANÁLISIS SE REALIZÓ POR PRIMERA OCASIÓN CON MOTIVO DEL AGRAVIO HECHO VALER EN LA APELACIÓN.

Si no existe una resolución sobre personalidad que se haya dirimido antes del dictado de la sentencia definitiva, sino que el punto se trató por primera ocasión en la sentencia reclamada, con motivo del agravio correspondiente que hizo valer la parte apelante, es factible el análisis del concepto de violación en la vía de amparo directo, dado que en estas circunstancias no puede dársele el trato de una violación en el procedimiento que diera pábulo a su impugnación mediante la vía de amparo indirecto, porque para que esto aconteciera debió darse el supuesto de que exista una resolución contraria a los intereses de la parte promovente, dictada dentro del procedimiento, misma que impugnada a través de los medios ordinarios de defensa, permitiera su análisis por parte del Juez de Distrito previamente al dictado de la sentencia definitiva, como lo establece la tesis P. CXXXIV/96, visible en las páginas 137 a 139 del Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, Tomo IV, noviembre de 1996, Pleno, Salas y Tribunales Colegiados de Circuito, rubro: "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME ESTA CUESTIÓN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL RUBRO: ‘PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA SENTENCIA DEFINITIVA.’).". Al no darse estas condiciones, es evidente que procede analizar la inconformidad como concepto de violación en la vía de amparo directo en términos del artículo 158 y 166, fracción VI de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.