Corpus
Modo: Corpus Pro

SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE OTORGARLA CONTRA LA CLAUSURA, REMOCIÓN, DESMANTELAMIENTO O ACTOS DE MOLESTIA RESPECTO DE PUESTOS COLOCADOS EN LA VÍA PÚBLICA, CUANDO LA CÉDULA DE EMPADRONAMIENTO DEL GIRO COMERCIAL NO CONTIENE EL REFRENDO ANUAL CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).

Clave: I.9o.A.21 A (10a.) · Registro digital (IUS): 2002419 · Tipo: Tesis aislada
Época: 10a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Localización: [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XV, Diciembre de 2012; Tomo 2; Pág. 1574

En términos de los artículos 107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vigente hasta el 3 de octubre de 2011 y 124 de la Ley de Amparo (al tenor de los cuales deben resolverse los asuntos que hayan iniciado bajo dicha vigencia), las exigencias que condicionan la procedencia de la suspensión en el juicio de garantías son que: a) Los actos contra los cuales se haya solicitado la medida cautelar sean ciertos; b) Su naturaleza permita su paralización; c) El agraviado solicite tal medida; d) No se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público y, e) Los daños y perjuicios que se causen al agraviado con la ejecución del acto sean de difícil reparación. En este contexto, para que proceda el otorgamiento de la suspensión definitiva de los actos reclamados, el interés legítimamente tutelado del quejoso debe estar plenamente acreditado y, en el caso de actividades reguladas por la administración pública que se encuentren sujetas a requisitos de vigencia, debe acreditarse que se cuenta con los permisos o documentos vigentes que permitan su desarrollo. Por su parte, los artículos 3o., fracción II y 31 del Reglamento de Mercados del Distrito Federal establecen que los comerciantes permanentes que ejercen el comercio por tiempo indeterminado en un lugar fijo, deben empadronarse ante la autoridad competente del Gobierno del Distrito Federal y que el empadronamiento respectivo debe refrendarse, gratuitamente, durante el mes de enero de cada año, siempre y cuando subsistan las circunstancias que lo fundaron. Consecuentemente, es improcedente otorgar la suspensión contra la clausura, remoción, desmantelamiento o actos de molestia respecto de puestos colocados en la vía pública, cuando la cédula de empadronamiento del giro comercial no contiene el refrendo anual correspondiente.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2002419-e69c6679/suspension-en-el-amparo-es-improcedente-otorgarla-contra · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 401/2011. 10 de noviembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier Rebolledo Peña, Juez de Distrito en el cargo de Magistrado de Circuito. Secretaria: Elizabeth Trejo Galán. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 375/2012, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 15/2013 (10a.) de rubro: "SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA EL INMINENTE DESALOJO, DESTRUCCIÓN O CLAUSURA DE LOCALES COMERCIALES FIJOS O SEMIFIJOS, SI EL INTERESADO NO ACREDITA CONTAR CON LA CÉDULA DE EMPADRONAMIENTO VIGENTE."

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.