JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA OMISIÓN DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE HACER CUMPLIR INTEGRALMENTE UN LAUDO FIRME, AUN CUANDO EN AUTOS OBRE CONSTANCIA DE HABERSE DICTADO DIVERSAS MEDIDAS PARA SU EJECUCIÓN, SIN LOGRARLO.

Amparo en revisión 10/2020. 4 de junio de 2020. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Silva García. Secretario: José Sebastián Gómez Sámano. Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia I.14o.T. J/2 L (11a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 07 de enero de 2022 a las 10:08 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Undécima Época, Libro 9, Tomo IV, enero de 2022, página 2850, de rubro: "JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA OMISIÓN DE LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DE HACER CUMPLIR INTEGRALMENTE UN LAUDO FIRME, AUN CUANDO EN AUTOS OBRE CONSTANCIA DE HABERSE DICTADO DIVERSAS MEDIDAS PARA SU EJECUCIÓN, SIN LOGRARLO.” Por ejecutoria del 17 de mayo de 2023, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de criterios 378/2022, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al considerar que "no es posible establecer un punto de toque entre los criterios jurídicos denunciados toda vez que los órganos jurisdiccionales contendientes analizaron cuestiones fácticas y jurídicas diferentes, lo que en el caso se traduce en que no se pronunciaron sobre el mismo problema jurídico." Por ejecutoria del 6 de diciembre de 2023, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de criterios 204/2023 entre los Tribunales Colegiados Primero del Décimo Quinto Circuito al resolver el amparo en revisión 178/2022 y Décimo Cuarto en Materia de Trabajo del Primer Circuito al resolver los amparos en revisión 10/2020, 31/2020, 11/2021 y 30/2021, pues las particularidades jurídicas que se presentaron en cada uno de los juicios hacen patente que no exista un punto de toque que pudiera configurarla; e, improcedente entre los Tribunales Colegiados Primero del Décimo Quinto Circuito al resolver el amparo en revisión 178/2022 y Décimo Cuarto en Materia de Trabajo del Primer Circuito al resolver el amparo en revisión 26/2021, ya que al responder la pregunta que integra el punto de toque desarrollado, pudiera emitirse un criterio contradictorio con las tesis de jurisprudencia 2a./J. 15/2011 (10a.) y 2a./J. 16/2011 (10a.), previamente establecidas. Por ejecutoria del 6 de marzo de 2024, el Pleno Regional en Materias Penal y de Trabajo de la Región Centro-Sur, con residencia en la Ciudad de México, declaró improcedente la contradicción de criterios 1/2024, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, ya que el punto jurídico de si existe o no contradicción de criterios, ya fue dilucidado con la resolución de la contradicción de criterios 378/2022 emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pues en ella estableció que no existe contradicción.