RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD Y PAGO DE ALIMENTOS. CUANDO SE EJERZA COMO ACCIÓN PRINCIPAL LA PRIMERA Y, COMO CONSECUENCIA, EL SEGUNDO, LA SENTENCIA QUE DECIDE AMBAS CUESTIONES ES APELABLE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 399, FRACCIÓN II, EN RELACIÓN CON LA PRIMERA PARTE DEL DIVERSO 372, AMBOS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.

Hechos: La madre de un menor de edad, en su representación, demandó en la vía civil como acción principal el reconocimiento de paternidad y, como consecuencia, el pago de alimentos definitivos y retroactivos; seguido el juicio se dictó sentencia en la que se declaró que el demandado es el padre biológico del niño y se le condenó al pago de una pensión alimenticia definitiva, retroactiva al nacimiento de éste. Contra esa sentencia interpuso recurso de apelación que fue desechado por la Jueza de primera instancia, al considerar que como la sentencia recurrida lo condenó al pago de alimentos, no era recurrible en términos de la última parte del artículo 372 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Aguascalientes, por lo que promovió juicio de amparo directo.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando en un juicio civil se ejerce como acción principal el reconocimiento de paternidad y, como consecuencia, el pago de alimentos, la sentencia que dirima ambas cuestiones es impugnable mediante el recurso de apelación, en términos del artículo 399, fracción II, en relación con la primera parte del diverso 372, ambos del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Aguascalientes.

Justificación: Lo anterior, porque debe ponderarse que el hecho generador de ambas acciones (reconocimiento de paternidad y pago de alimentos), consiste en la determinación del vínculo filial entre las partes actora y demandada; de ahí que no sea posible dividir la continencia de la causa, en términos de la tesis de jurisprudencia PC.XXX. J/10 K (10a.), de título y subtítulo: "SENTENCIA QUE DECIDE DOS O MÁS ACCIONES O CUESTIONES JURÍDICAS EN EL MISMO DOCUMENTO. FORMA DE IMPUGNARLA, TANTO EN EL SUPUESTO DE QUE AQUÉLLAS ESTÉN ESTRECHAMENTE VINCULADAS O QUE UNA ACCIÓN DEPENDA DE OTRA, COMO CUANDO DICHAS ACCIONES SEAN AUTÓNOMAS O INDEPENDIENTES ENTRE SÍ.", por lo que debe estimarse que la condena al pago de alimentos debe seguir la suerte de la acción de paternidad que, por sí misma, es impugnable mediante el recurso de apelación, en términos de los preceptos citados. Sin que pueda considerarse que la sentencia que resuelva ambas cuestiones sea irrecurrible en términos del criterio que sostuvo el otrora Pleno del Trigésimo Circuito, en la tesis de jurisprudencia PC.XXX. J/5 C (11a.), de título y subtítulo: "DIVORCIO INCAUSADO. CUANDO EN LA SENTENCIA CONCLUSIVA SE DIRIMEN DIVERSAS CUESTIONES INHERENTES A LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL, APELABLES POR SÍ, Y ADEMÁS INCLUYA LA CONDENA AL PAGO DE ALIMENTOS QUE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 372 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES, NO ADMITE RECURSO ALGUNO, ES POSIBLE DIVIDIR LA CONTINENCIA DE LA CAUSA PARA SU IMPUGNACIÓN A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO.", pues en los asuntos que dieron origen a esa jurisprudencia, las acciones intentadas no derivaron de un mismo hecho generador y, por tanto, se consideró posible dividir la continencia de la causa, lo que no ocurre cuando se reclama el reconocimiento de paternidad y, como consecuencia, el pago de alimentos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.