IMPARCIALIDAD JUDICIAL Y PROHIBICIÓN DE INTERVENCIÓN EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. NO SE VIOLAN CUANDO EL JUEZ DE ENJUICIAMIENTO, EN EL MISMO ASUNTO, SE PRONUNCIA SOBRE LA REVISIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES EN LA ETAPA DE JUICIO Y, POSTERIORMENTE, DESAHOGA LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL HASTA EL DICTADO DE LA SENTENCIA CORRESPONDIENTE.
Hechos: La persona juzgadora designada para integrar el Tribunal de Enjuiciamiento, previamente a iniciar la audiencia de juicio oral, conoció de la solicitud de revisión de medidas cautelares solicitada por las personas imputadas en la etapa de juicio.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que en el sistema penal acusatorio no se violan el principio de imparcialidad judicial ni la prohibición de intervención, cuando el Juez de Enjuiciamiento, en el mismo asunto, se pronuncia sobre la revisión de medidas cautelares en la etapa de juicio y, posteriormente, desahoga la audiencia de juicio oral hasta el dictado de la sentencia correspondiente.
Justificación: Si bien es cierto que la Suprema Corte de Justicia de la Nación prohibió a las personas juzgadoras que, en el mismo asunto, hayan intervenido en etapas anteriores a la de juicio oral, conocer de ésta, lo cual tiene como finalidad que no prejuzguen sobre la responsabilidad de la persona acusada con motivo de las actuaciones que hubieren practicado en la indagatoria, a fin de preservar la objetividad e imparcialidad de sus decisiones, también lo es que no cualquier conocimiento previo implica vulneración al principio de imparcialidad, pues en la audiencia de revisión de medidas cautelares se analizan el motivo de su imposición y el diverso por el cual la defensa considera que variaron de manera objetiva las condiciones que motivaron su aplicación, y aun cuando se aportan datos de prueba, éstos están encaminados a acreditar el cambio de las circunstancias que, a decir del defensor variaban, sin que se advierta contaminación por parte de la persona juzgadora, pues no conoció de la causa penal ni emitió pronunciamiento alguno respecto de los hechos y medios de prueba relativos a la acreditación del delito y la responsabilidad penal, que corresponden a la audiencia de juicio oral.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2029115-dba2e8e9/imparcialidad-judicial-y-prohibicion-de-intervencion-en-el · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. NO SE VIOLA POR EL HECHO DE QUE EL JUEZ DE JUICIO ORAL CONOCIÓ DEL ASUNTO EN UNA ETAPA ANTERIOR, SI EN ÉSTA SÓLO INTERVINO (II.3o.P.16 P (11a.))
- PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. SU VIOLACIÓN TIENE COMO CONSECUENCIA LA REPOSICIÓN TOTAL Y NO PARCIAL DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, CON UN JUZGADOR QUE N (1a./J. 53/2022 (11a.))
- PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN Y DERECHO DE DEFENSA ADECUADA EN SU VERTIENTE MATERIAL EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. SI EN LA ETAPA DE JUICIO ORAL SE VIOLARON AMBOS MANDATOS CONSTITUCIO (II.4o.P.46 P (10a.))
- PRINCIPIOS DE IMPARCIALIDAD E INMEDIACIÓN. CUALQUIER CONOCIMIENTO EN ETAPA PREVIA POR PARTE DEL JUEZ DE ENJUICIAMIENTO, IMPLICA SU VULNERACIÓN. (1a. X/2023 (11a.))
- PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. DEBE REGIR DE MANERA ESTRICTA EN TODAS LAS ETAPAS DEL PROCESO EN SUS DOS VERTIENTES, SUBJETIVA Y OBJETIVA. (1a. XV/2023 (11a.))
- PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. SE INFRINGE CUANDO EL JUEZ DE JUICIO ORAL INTERVIENE EN LA MISMA CAUSA COMO JUEZ DE CONTROL EN LA FASE ESCRITA DE LA ETAP (IV.2o.P.17 P (11a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis