RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL DE ALZADA DEL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO QUE PONEN FIN A LA INSTANCIA. QUE EN SU EMISIÓN NO INTERVENGAN TODAS LAS PERSONAS MAGISTRADAS QUE LO INTEGRAN, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LA LEY QUE HACE PROCEDENTE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN (ARTÍCULO 79, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO).
Hechos: En un juicio sucesorio intestamentario se decretó el sobreseimiento al demostrarse que ya existía un juicio previo de la misma naturaleza respecto de la misma persona. La parte denunciante interpuso recurso de apelación y el tribunal de alzada, unitariamente por conducto de una de sus personas Magistradas, confirmó la resolución recurrida.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que si la resolución del tribunal de alzada del Poder Judicial de la Ciudad de México pone fin a una instancia y en su emisión no intervinieron todas las personas Magistradas que lo integran, ello constituye una violación manifiesta de la ley que da lugar a suplir la deficiencia de los conceptos de violación en términos del artículo 79, fracción VI, de la Ley de Amparo.
Justificación: El proceder del tribunal de alzada deja a la parte quejosa en estado de indefensión por violar sus derechos fundamentales de legalidad y de seguridad jurídica reconocidos por los artículos 14 y 16 constitucionales, pues se le privó del derecho de que al tratarse de una resolución de tal trascendencia la emita el pleno de la Sala del Poder Judicial de la Ciudad de México. Conforme al artículo 55 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Ciudad de México, los recursos de apelación interpuestos contra resoluciones dictadas por Juezas y Jueces en materia familiar se resolverán colegiadamente tratándose de sentencias definitivas y resoluciones que pongan fin a la instancia. Sólo el órgano colegiado actuando como tribunal de alzada puede emitir una resolución que pone fin a la instancia. El tribunal de alzada incurre en un vicio formal al dictar una resolución unitaria en un supuesto en el que debió emitirla colegiadamente.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/2030423-4e1300f5/resoluciones-del-tribunal-de-alzada-del-poder-judicial · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL DE ALZADA DEL PODER JUDICIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO QUE PONEN FIN A LA INSTANCIA. EN SU EMISIÓN DEBEN INTERVENIR TODAS LAS PERSONAS MAGISTRADAS QUE LO INT (I.11o.C.81 K (11a.))
- IMPARCIALIDAD. CONFORME A DICHO PRINCIPIO, LA PERSONA JUZGADORA QUE DICTÓ LA SENTENCIA DEFINITIVA NO PUEDE INTEGRAR EL TRIBUNAL DE ALZADA QUE EXAMINE LA LEGALIDAD DE ESE FALLO. (I.11o.C.52 K (11a.))
- TRIBUNAL DE APELACIÓN. AL SER QUIEN TIENE LA JURISDICCIÓN ORIGINARIA PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA, NO PUEDE REENVIAR EL ASUNTO AL JUEZ DE PRIMER GRADO, SALVO QUE SE ORDENE REPONER (I.11o.C. J/7 C (10a.))
- CONGRUENCIA EXTERNA Y EXHAUSTIVIDAD. EL TRIBUNAL RESPONSABLE INCURRE EN INFRACCIÓN A DICHOS PRINCIPIOS, SI AL RESOLVER LA APELACIÓN PRINCIPAL, NO SE PRONUNCIA SOBRE LA ANUNCIADA CO (III.2o.C.36 K)
- RECURSO DE APELACIÓN. NO ES VÁLIDO QUE EL TRIBUNAL DE ALZADA REEXAMINE LOS ELEMENTOS DE LA ACCIÓN YA ESTUDIADOS POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RESPECTO DE LOS CUALES NO SE PLANT (PR.C.CN. J/9 C (11a.))
- RECUSACIÓN EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA PLANTEADA RESPECTO DE LA PERS (II.3o.P.61 P (11a.))
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis