AUTORIDAD RESPONSABLE, SEÑALAMIENTO ERRONEO DE LA.

Si en un juicio de amparo, el quejoso señaló como autoridad responsable al presidente de determinada Junta de Conciliación y Arbitraje, omitiendo señalar también como autoridad responsable precisamente a la junta integrada por todos sus miembros que fue la que emitió el laudo reclamado, en estricto derecho, debe considerarse que el citado laudo no puede atribuirse a la autoridad que el amparista señaló como responsable y de entrarse al estudio de su constitucionalidad se dictaría una sentencia sin que hubiere llenado el requisito fundamental en todo juicio de garantías de oír dentro de él a la autoridad que emitió el acto reclamado y tomar en consideración sus razones para sostener su constitucionalidad, siendo necesario advertir que atenta la naturaleza del juicio de amparo, éste, en realidad, constituye un debate entre el quejoso y la referida autoridad sobre la constitucionalidad de los actos de esta última y, por tanto, no existiendo tal debate, procede concluir que atentas las distintas fracciones del artículo 166 de la Ley de Amparo, el amparista no aportó el elemento indispensable para que se externara una decisión legalmente fundada, por lo que al no haber quedado demostrada la existencia del acto reclamado de la autoridad señalada como responsable, debe sobreseerse en el juicio con apoyo en lo dispuesto en la fracción IV del artículo 74 de la ley de la materia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.