Corpus
Modo: Corpus Pro

APELACION EN MATERIA CIVIL. TERMINO EN QUE DEBEN EXPRESARSE LOS AGRAVIOS EN LA SEGUNDA INSTANCIA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).

Clave: — · Registro digital (IUS): 221289 · Tipo: Tesis aislada
Época: 8a. Época · Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 8a. Época; T.C.C.; S.J.F.; Tomo VIII, Noviembre de 1991; Pág. 152

La interpretación del artículo 680 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Chiapas, que establece: "En caso de que el apelante omitiere en el término de ley expresar los agravios de oficio se tendrá por desierto el recurso, haciéndose la declaración correspondiente por el superior", lleva a considerar que los agravios en la segunda instancia deben expresarse precisamente dentro del término que la ley señala para tal efecto, de manera que si el apelante no lo hace en ese lapso, precluye su derecho y el tribunal de alzada está obligado a proceder de oficio para declarar desierto el recurso. Por tanto, si dicho tribunal al admitir el recurso de apelación en ambos efectos, señaló a la parte apelante un término de seis días para expresar agravios, sin que lo hubiese hecho, es evidente que la sala responsable estuvo en lo correcto al desestimar los que se hicieron valer con anticipación, ya que resultan ser extemporáneos, entendiéndose por éstos, no solamente aquellos que se expresan después de concluido el término legal, sino también los que son presentados antes de que empiece a correr dicho término.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/221289-1b02fc8a/apelacion-en-materia-civil-termino-en-que-deben · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo directo 447/90. Alejandro Solórzano Peña. 14 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Casto Ambrosio Domínguez Bermúdez. Amparo directo 215/89. José Amador Rodríguez Tovar. 24 de Octubre de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Reynol Castañón Ríos. Octava Epoca, tomo VII-Enero, página 122. Amparo en revisión 1/89. José Amador Rodríguez Tovar. 7 de febrero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Noé Gutiérrez Díaz. Octava Epoca, Tomo IV, Segunda Parte-2, pág. 684. Amparo en revisión 253/88. Simona Pérez Mendoza. 3 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velázquez. Secretario: Stalin Rodríguez López. Octava Epoca, Tomo II, Segunda Parte-1, página 94. Nota: Por ejecutoria de fecha 13 de mayo de 1998, la Primera Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 4/98 en que participó el presente criterio.

Jurisprudencia relacionada

Más jurisprudencia en materia: Civil

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis
© 2026 Corpus Iuris · Información de carácter referencial. El texto de las tesis es información pública de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Compilación, búsqueda semántica y tesis relacionadas: © Corpus Iuris. Este contenido no constituye asesoría legal.

Información referencial — la responsabilidad de validar las citas es del usuario.