LEYES. EL AMPARO ES IMPROCEDENTE, CUANDO SE CONSINTIO PREVIAMENTE UNO DE LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS, QUE ES CAUSA DE LA APLICABILIDAD DE LOS OTROS.

Cuando entre diversos artículos de un mismo conjunto normativo existe una relación causal o un vínculo teleológico de regulación, de tal suerte que los mandatos de uno sean el antecedente de aplicación de las disposiciones contenidas en otros, o los conductos de aplicabilidad de éstos, es indudable que si se impugnan por inconstitucionalidad unos preceptos que son la causa o antecedente de aplicabilidad de otro al que el afectado se acogió, debe considerarse que, por haberse observado el efecto de las disposiciones atacadas, se consintieron éstas, siendo por tanto improcedente el amparo respectivo. Asimismo, en el caso en que la razón por la que se impugnan de inconstitucionalidad determinados preceptos de un ordenamiento, es la misma que aquella por la que se considera que es inconstitucional un precepto al que se acogió el interesado, es obvio que el consentimiento de este último precepto implica el consentimiento de los demás.