PUESTOS DE LOS TRABAJADORES, NO ES SU DENOMINACION LO QUE DETERMINA EL SALARIO.

No es la denominación de un puesto lo que determina el salario de un trabajador, sino las actividades que éste desarrolla al servicio del patrón las que fijan su verdadera categoría dentro de una empresa, pues si efectivamente se ha dicho que en los casos en que se comprueba que el obrero realiza trabajos que caen dentro de un puesto distinto al que ha sido señalado en el contrato, tal hecho no significa que el trabajador realmente lo desempeñe, por lo que en esos casos debe asignársele el que legalmente le corresponda y debe pagársele asimismo el salario respectivo, a contrario sensu si en el contrato se establece que el trabajador tendrá un puesto determinado, que en realidad no habrá de desempeñar, por cuanto este carece del título y conocimientos indispensables para ejercerlo, tal circunstancia no significa que el objetivo de ambas partes al celebrarlo haya sido cumplir en términos estrictos la cláusula relativa, porque al asignarle el patrón al trabajador un empleo distinto y aceptar éste su desempeño con el salario respectivo, de hecho se modifica el contenido del contrato con el consentimiento de los obligados. Por tal motivo, si la Junta estimó en el laudo, que lo ocurrido fue que la intención de las partes se contrajo a modificar las condiciones pactadas y por lo tanto el verdadero puesto del actor fue el de inspector y no el de auditor, dicha conclusión no puede considerarse contraria a los términos reales de la contratación y por lo mismo tampoco puede ser violatoria de las garantías consignadas en los artículos 14, 16 y 123 de la Constitución Federal.