ORDEN DE APREHENSION.

Clave: — · Registro digital (IUS): 282830 · Tipo: Tesis aislada
Época: 5a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Localización: [TA]; 5a. Época; Pleno; S.J.F.; Tomo XIX; Pág. 1021

Si se ajusta a lo prevenido por el artículo 16 constitucional, no puede alegarse que es violatoria de garantías.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/282830-085c6c08/orden-de-aprehension · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo penal en revisión 1303/25. Leyva Sacramento Y. 6 de diciembre de 1926. Unanimidad de nueve votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Quinta Epoca: Tomo XIX, página 761. Amparo penal en revisión 1314/25. Castro Alfredo. 21 de octubre de 1926. Unanimidad de nueve votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo XIX, página 187. Amparo penal en revisión 2410/23. Burgos Sabino P. 27 de julio de 1926. Unanimidad de ocho votos. Unanimidad de ocho votos. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo VII, página 1121. Amparo penal en revisión. Fernández viuda de Castro Enriqueta. 24 de septiembre de 1920. Mayoría de siete votos. Los Ministros Alberto M. González, Adolfo Arias y Antonio Alcocer no estuvieron presentes, por las razones expuestas en el acta del día. Disidente: Benito Flores. La publicación no menciona el nombre del ponente. Tomo VII, página 483. Amparo penal en revisión. Turriza Aristeo. 28 de julio de 1920. Mayoría de ocho votos. Ausentes: Alberto M. González y Antonio Alcocer. Disidente: Agustín Urdapilleta. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis