LEGITIMA DEFENSA, DATOS QUE EVIDENCIAN LA.

El argumento de que no debe admitirse la versión del acusado de haber sido atacado con arma blanca, porque no es creíble que no haya resultado lesionado, no es correcto, porque de su misma declaración aparece, que primeramente rechazó a su contrario con los pies y después al ser atacado nuevamente fue cuando sacó la pistola y rechazó la agresión a balazos, y en esas condiciones no es inverosímil que no haya resultado lesionado, aunque si rotas sus ropas, pues esa teoría de la responsable nos conduciría a admitir que solamente existe agresión cuando el agredido es lesionado, y considerar que la defensa legítima sólo se justifica, siempre que el atacado se espere a repeler la agresión hasta que sea lesionado, y el hecho de haber tenido la suerte de no haber sido herido por su atacante, no debe tomarse en su perjuicio.