TRABAJADOR, LA SIMPLE DESIGNACION DE UNA PERSONA CON TAL CALIDAD, NO DA LUGAR A LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE TRABAJO.
El hecho de que el demandado designe al actor como trabajador, no quiere decir que le sea reconocida tal calidad en relación con la designación del artículo 3o. de la Ley Federal del Trabajo y mucho menos, aunque exista relación contractual, en los términos del artículo 17 de la ley invocada, entre actor y demandado, y lo mismo cabe aducir por lo que respecta a la denominación de trabajador, empleada por las Juntas en sus laudos.
Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/366264-116f4ae3/trabajador-la-simple-designacion-de-una-persona-con · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial
Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)
Precedentes
Jurisprudencia relacionada
- TRABAJADOR COMPRENDIDO ENTRE LOS QUE DEFINE EL ARTICULO 3o. DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. (s/clave)
- TRABAJADOR AL SERVICIO DEL ESTADO. CASO EN EL QUE QUIEN HA PRESTADO SERVICIOS EN UNA DEPENDENCIA BUROCRATICA TIENE LA CALIDAD DE, AUNQUE NO SE LE HAYA EXPEDIDO NOMBRAMIENTO. (s/clave)
- TRABAJADORES. QUIENES LO SON. (s/clave)
- TRABAJO, CUANDO NO EXISTE EL CONTRATO DE, CON LOS ADMINISTRADORES. (s/clave)
- CONTRATO DE TRABAJO, INEXISTENCIA DEL. (s/clave)
- CONTRATO DE TRABAJO, EXISTENCIA DEL. (s/clave)
Más jurisprudencia en materia: Laboral
En Corpus Iuris puedes buscar en más de 300 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis