AGUA POTABLE (CUERNAVACA) AUDIENCIA, GARANTIA DE, TRATANDOSE DE IMPUESTOS Y DE DERECHOS. INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS DECRETOS 42, 43 Y 44 EXPEDIDOS POR EL CONGRESO DEL ESTADO DE MORELOS Y PUBLICADOS LOS DIAS 5 Y 12 DE ABRIL DE 1961.

Clave: — · Registro digital (IUS): 812173 · Tipo: Tesis aislada
Época: 6a. Época · Instancia: Pleno · Fuente: Informes
Localización: [TA]; 6a. Época; Pleno; Informes; Informe 1968; Pág. 139

Si bien es verdad que el Tribunal en Pleno ha establecido criterio respecto a que el artículo 14 constitucional no exige audiencia de los causantes para la determinación de los impuestos, esa tesis no tiene aplicación en los casos en que el mismo legislador ha consagrado esa exigencia, de manera expresa, en los preceptos legales correspondientes. Por otra parte, cuando se trata, como en la especie, de derechos por servicio de agua potable, y las obras respectivas se realizaron total o parcialmente con fondos aportados por el Gobierno Federal, la materia queda comprendida dentro de lo dispuesto por la Ley de Ingeniería Sanitaria de 30 de diciembre 1947 y el Reglamento de las Juntas Federales de Agua Potable de 26 de enero de 1949. En tal virtud, los Decretos 42, 43 y 44 del Congreso del Estado de Morelos, que aprueban un convenio de cooperación con el Gobierno Federal, establecen el sistema de medidores y fijan nuevas cuotas para el servicio de agua potable en la ciudad de Cuernavaca, son contrarios a la Ley Fundamental ya que dichos decretos, contraviniendo el artículo 14 constitucional, así como los ordenamientos legales arriba mencionados, infringen el derecho de audiencia establecido en beneficio de los usuarios, por no estar éstos representados en el organismo administrador del sistema, que se constituyó y tiene una organización diversa de la exigida por los repetidos ordenamientos federales, y además, porque los decretos locales de que se trata establecen nuevas tarifas sin dar oportunidad a los propios usuarios para que, a través de sus representantes, puedan intervenir en los estudios económicos previos, que no se hicieron, y en la aprobación de las citadas tarifas.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/tesis/812173-c82c77c9/agua-potable-cuernavaca-audiencia-garantia-de-tratandose-de · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 1598/62. Adela Rodríguez de Guzmán y coagraviados (acumulados). 10 de marzo de 1964. Unanimidad de dieciséis votos de los señores Ministros Mario G. Rebolledo, Juan José González Bustamante, Felipe Tena Ramírez, Manuel Rivera Silva, Agustín Mercado Alarcón, Rafael Rojina Villegas, Alberto R. Vela, José Castro Estrada, Mariano Azuela, Agapito Pozo, Adalberto Padilla Ascencio, María Cristina Salmorán de Tamayo, Manuel Yáñez Ruiz, Pedro Guerrero Martínez, Angel González de la Vega y Presidente Octavio Mendoza González. Ponente: Agapito Pozo. Amparo en revisión 3144/61. Leonardo Barrera Román y coagraviados. 23 de junio de 1964. Unanimidad de dieciséis votos de los señores Ministros Jorge Iñárritu, Abel Huitrón y Aguado, Mario G. Rebolledo, Felipe Tena Ramírez, Manuel Rivera Silva, Agustín Mercado Alarcón, José Luis Gutiérrez Gutiérrez, José Castro Estrada, Mariano Azuela, Agapito Pozo, Adalberto Padilla Ascencio, María Cristina Salmorán de Tamayo, Manuel Yáñez Ruiz, Pedro Guerrero Martínez, Angel González de la Vega y Presidente Octavio Mendoza González. Ponente: Mariano Azuela. Amparo en revisión 5284/62, promovido por Jovita López González. 2 de septiembre de 1964. Mayoría de dieciséis votos de los señores Ministros Jorge Iñárritu, Mario G. Rebolledo, Felipe Tena Ramírez, Manuel Rivera Silva, Agustín Mercado Alarcón, Rafael Rojina Villegas, José Castro Estrada, Mariano Azuela, Agapito Pozo, Adalberto Padilla Ascencio, María Cristina Salmorán de Tamayo, Manuel Yañez Ruiz, Mariano Ramírez Vázquez, Pedro Guerrero Martínez, Angel Carvajal y Presidente Octavio Mendoza González. Disidentes: Abel Huitrón y Aguado, José Rivera Pérez Campos y Enrique Martínez Ulloa. Ponente: Mariano Ramírez Vázquez. Amparo en revisión 9095/63, promovido por Agustín Barrera y coagraviados. 3 de mayo de 1966. Mayoría de catorce votos de los señores Ministros Mario G. Rebolledo, Felipe Tena Ramírez, Manuel Rivera Silva, Agustín Mercado Alarcón, Octavio Mendoza González, Ramón Canedo Aldrete, Mariano Azuela, José Luis Gutiérrez Gutiérrez, Adalberto Padilla Ascencio, María Cristina Salmorán de Tamayo, Manuel Yáñez Ruiz, Pedro Guerrero Martínez, Angel Carvajal y Presidente Agapito Pozo. Disidentes: Abel Huitrón González, José Rivera Pérez Campos y Enrique Martínez Ulloa. Ponente: José Luis Gutiérrez Gutiérrez. Amparo en revisión 4390/57. Ana María Ramírez de Gómez y coagraviados (acumulados). 4 de junio de 1968. Mayoría de catorce votos de los señores Ministros Ernesto Aguilar Alvarez, Mario G. Rebolledo, Felipe Tena Ramírez, Manuel Rivera Silva, Octavio Mendoza González, Jorge Iñárritu, Mariano Azuela, Ernesto Solís López, Ramón Canedo Aldrete, María Cristina Salmorán de Tamayo, Manuel Yáñez Ruiz, Pedro Guerrero Martínez, Angel Carvajal y Presidente Agapito Pozo. Disidentes: Abel Huitrón y Aguado, Ezequiel Burguete Farrera, José Rivera Pérez Campos y Enrique Martínez Ulloa. Ponente: Felipe Tena Ramírez.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis