REVISIÓN FISCAL RELACIONADA CON UN AMPARO DIRECTO QUE VERSA SOBRE INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES. AL NO PODER COEXISTIR LA SENTENCIA DE FONDO DE ESE RECURSO Y LA DEL JUICIO DE GARANTÍAS SIMULTÁNEAMENTE PROMOVIDO, DEBE REENVIARSE EL ASUNTO A LA SALA PARA QUE DICTE NUEVA RESOLUCIÓN ATENDIENDO LO RESUELTO EN AQUÉLLA.-

La interpretación lógico-sistemática o contextual de los artículos 104, fracción I-B, constitucional, 84, fracción II, de la Ley de Amparo y 248 del Código Fiscal de la Federación, permite establecer que no pueden coexistir una sentencia de fondo en un recurso de revisión fiscal, que decida sobre la validez o la anulación del acto impugnado en el juicio de nulidad, y aquella que se pronuncie en un juicio de amparo directo simultáneamente promovido, en el que se plantee la inconstitucionalidad de leyes, puesto que el primer fallo causa ejecutoria y decide en definitiva la controversia planteada, por no admitir recurso o medio de defensa legal en su contra, mientras que la segunda de esas resoluciones, adversa o no al quejoso, al admitir el recurso de revisión, por el tema de inconstitucionalidad propuesto, haría que la sentencia de la Sala Fiscal, materia de la ejecutoria recaída a la revisión fiscal, continuara aún sub júdice, como acto reclamado en aquel juicio de amparo directo, lo cual propiciaría un eventual dictado de sentencias incompatibles y, por ende, un resultado jurídicamente insostenible y adverso a los fines del sistema jurídico mexicano. Por tanto, en esos casos debe reenviarse el asunto a la Sala a quo, para que dicte otra sentencia en la que atienda lo ponderado en la susodicha ejecutoria recaída a la revisión fiscal.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.