INSPECCIÓN. ES UN ACTO POSITIVO AUNQUE SE LE ATRIBUYAN IRREGULARIDADES EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

Clave: 286 · Registro digital (IUS): 1002352 · Tipo: Jurisprudencia obligatoria
Época: 8a. Época · Instancia: Tercera Sala · Fuente: Apéndice de 2011
Localización: [J]; 8a. Época; 3a. Sala; Apéndice 2011; Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Primera Parte - SCJN Segunda Sección - Improcedencia y sobreseimiento; Pág. 306

Si el acto reclamado en un juicio de amparo se hace consistir en una inspección que, se pretende, fue realizada sin orden y sin las formalidades legales correspondientes, debe considerarse que se trata de hechos que por su propia naturaleza constituyen actos positivos y que las omisiones son los motivos de inconstitucionalidad invocados, en virtud de que para que se considere un acto negativo debe tener ese carácter por naturaleza y no porque el quejoso lo afirme; y por naturaleza, son actos negativos aquellas abstenciones de la autoridad que se producen al no realizar el acto que la ley le ordena y deben distinguirse de los motivos aducidos de inconstitucionalidad, los cuales pueden implicar omisiones.

Fuente y verificación: corpusiuris.mx/jurisprudencia/1002352-67e2666a/inspeccion-es-un-acto-positivo-aunque-se-le · Corpus Iuris · texto íntegro conforme a la publicación oficial

Fuente oficial: Ver esta tesis en la SCJN (Semanario Judicial de la Federación)

Precedentes

Amparo en revisión 1499/88.—Carmen Remis Prieto y Jaime González Goñi.—23 de septiembre de 1988.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: José Manuel Villagordoa Lozano.—Secretario: Rodolfo Pasarín Luna. Octava Época, Tomo II, Primera Parte, página 195. Amparo en revisión 1550/88.—Jaime Mendoza Hernández.—21 de noviembre de 1988.—Cinco votos.—Ponente: Salvador Rocha Díaz.—Secretario: Julio César Vázquez Mellado G. Octava Época, Tomo II, Primera Parte, página 195. Amparo en revisión 1952/88.—Mireya Noriega Carrillo.—28 de noviembre de 1988.—Cinco votos.—Ponente: Ernesto Díaz Infante.—Secretario: Alfredo Gómez Molina. Amparo en revisión 2712/88.—Saúl Bastida Marín.—1o. de febrero de 1989.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Salvador Rocha Díaz.—Secretario: Alfredo Gómez Molina. Amparo en revisión 1236/88.—Guillermo Hernández Hernández.—1o. de febrero de 1989.—Unanimidad de cuatro votos.—Ponente: Salvador Rocha Díaz.—Secretario: Pablo Jesús Hernández Moreno. Texto de la tesis aprobado por la Tercera Sala, en sesión de veintisiete de febrero de mil novecientos ochenta y nueve, por cinco votos de los señores Ministros: Presidente Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Mariano Azuela Güitrón, José Manuel Villagordoa Lozano, Salvador Rocha Díaz e Ignacio Magaña Cárdenas. Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo III, Primera Parte, enero a junio de 1989, página 388, Tercera Sala, tesis 3a. 21. Apéndice 1917-2000, Tomo VI, Materia Común, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 241, Tercera Sala, tesis 291.

Jurisprudencia relacionada

¿Litigas este tema?
En Corpus Iuris puedes buscar en 311 mil tesis y 7 mil leyes con IA, y consultarle al Corpus sobre este criterio.
Buscar jurisprudencia Probar el Corpus gratis